... Дело № 2-2720/2022
16RS0046-01-2022-004642-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания Д.А. Усамбаевой,
с участием прокурора Садреева Э.Ю., адвоката Валеевой Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ООО «ДК «Основа» к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что истцу принадлежит 5/14 в праве общей долевой собственности на жилой дом по ....
С ... по данному адресу зарегистрирована ФИО1, ... года рождения.
Ответчица добровольно уехала в 1976 году и проживает до настоящего времени в .... Личных вещей в квартире ... нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, договоров и соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось.
Указывается, что истец неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой сняться с регистрационного учета, однако никаких действий ответчик не предпринимала.
Руководствуясь изложенным, истец просит суд признать ФИО1, 27.09.1949г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Протокольным определением суда от ... разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве истец по делу ФИО2 заменен на ООО «ДК «Основа».
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что право собственности ФИО2 перешло по наследству, ФИО2 передал свое право собственности ООО «ДК «Основа». Каких-либо прав у ответчика на спорное помещение нет, спорное помещение непригодно для проживания, нет газа, нет отопления.
Представитель ответчика адвокат по назначению Валеева Ч.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что доверительница является пожилой женщиной, в материалах дела отсутствует наличие права пользования другим жилым помещением. Возможно, не проживание в спорном помещении носило вынужденный характер, возможно, чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением.
Представитель Прокуратуры Вахитовского района города Казани Э.Ю. Садреев в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими отклонению.
Третьи лица МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани», МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета г.Казани»,Исполнительный комитет Арского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо нотариус Георгиади - ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие полагаясь на компетентность суда.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в ст. 3 Жилищного кодекса РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ), (ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено судом, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что истцу принадлежит 5/14 в праве общей долевой собственности на жилой дом по ....
С ... по данному адресу зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между ФИО2 ... с ООО «ДК Основа» заключен договор мены квартиры на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Право собственности зарегистрировано за ООО «ДК Основа» ....
Протокольным определением суда от ... разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве истец по делу ФИО2 заменен на ООО «ДК «Основа».
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод истца о том, что ответчик добровольно выехала на другое место жительства, судом отклоняется, поскольку доказательств суду не представлено.
Судом установлено, что помещение по адресу: ..., является непригодным для проживания, поскольку это обстоятельство вытекает пояснений истцовой стороны о том, что в помещении отсутствует газ, отопление, данный вывод ставит под сомнение добровольный выезд ответчика из спорного помещения.
Кроме того, ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию с ... бессрочно, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ..., на льготных основаниях - с ... Снята с учета в связи с признанием ее членом семьи ФИО2, у которого имелось недвижимое имущество, учтенное при определении степени нуждаемости ответчика. Согласно справке РГУП «БТИ» от ... г. объектов недвижимого имущества за ответчиком на праве собственности по Республике Татарстан не зарегистрировано, по выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижности, на праве собственности не принадлежат.
Согласно договору мены между ФИО2 и «ДК «Основа», сторонам было известно о наличии регистрации ответчика в спорном помещении.
Таким образом, суд полагает, что оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, а также заключение помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Садреева Э.Ю., суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДК «Основа» к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин
...
...
Решение11.09.2022