Решение по делу № 2А-4595/2022 от 03.11.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-4595/2022

55RS0003-01-2022-006275-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,

с участием помощника судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2022 года по адресу: <...>, административное дело № 2а-4595/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.О.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области О.В.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП К.О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области О.В.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство №-ИП от 17.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-4123/2021 о взыскании с Б.А.В. задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП России, указанное и/п было окончено 20.05.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 20.05.2022 по настоящее время административный истец не получил копию постановления об окончании и/п, оригинал исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении положений ч. 2, 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 22.07.2022 административным истцом в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области была подана жалоба на невозврат исполнительного документа взыскателю, ответ на жалобу не последовал, жалоба по существу рассмотрена не была.

На основании указанного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области О.В.В., выразившееся в нарушении положений ч. 2, 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать указанное должностное лицо незамедлительно направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании и/п, исполнительный документ; обязать начальника отдела рассмотреть жалобу по существу заданных вопросов; в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя выдать справку об утере исполнительного документа либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Административный истец ИП К.О.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области О.В.В., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Б.А.В. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Омска от 23.09.2021 постановлено взыскать с Б.А.В. в пользу ИП К.О.И. задолженность по кредитному договору в размере 116 208, 43 руб. сумма основного долга; 15 686, 38 руб. сумма процентов, сумма неустойки; ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФСС России по Омской области Р.М.В. было возбуждено и/п №-ИП, взыскатель - ИП К.О.И., должник - Б.А.В., предмет исполнение - взыскание задолженности в размере 509 890, 36 руб.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области О.В.В. указанное и/п было окончено с возвратом исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (сумма, выисканная по ИП, составила 413, 02 руб.).

В п. 2 постановления указано возвратить исполнительный документ - исполнительный лист № от 16.11.2021, выданный Ленинским районным судом г Омска по делу № 2-4123/2021.

В п. 3 разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 упомянутого Закона.

Так п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ИП К.О.И. в административном иске указал на неполучение им копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа на момент подачи административного иска в суд.

В указанной части суд отмечает следующее.

В материалы и/п представлен список внутренних почтовых отправлений № от 20.06.2022, акт сверки от 21.06.2022 и список почтовых отправлений отделения связи 644121 с указанием о направлении в адрес К.О.И. (адрес <адрес>) постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинала исполнительного документа (идентификатор отправления №, фактический вес отправления - 0,40 г). Указанные списки содержат штамп почтовой организации и подпись ответственного сотрудника, свидетельствующих о принятии почтовой корреспонденции к отправке отделением связи. Исходя из проверки движения указанного почтового отправления на сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», представлены сведения о получении письма адресатом 25.06.2022.

Суд отмечает, что, не смотря на указание административным истцом на неполучение им копии постановления об окончании и/п, копия указанного акта была приложена им к административному иску.

Таким образом, судом установлено, что материалы и/п №-ИП содержат надлежащие доказательства направления копии постановления об окончании и/п, исполнительного документа в адрес взыскателя в июне 2022 года, получения административным истцом указанных документов.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, не смотря на несоблюдение судебным приставом-исполнителем О.В.В. требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ненаправление копии постановления от 20.05.2022, исполнительного документа в установленный законом срок, при этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Доказательств наступления негативных последствий для взыскателя не представлено, копия постановления об окончании и/п и исполнительный документ получены административным истцом еще до обращения с настоящими требованиями в суд, что свидетельствует о том, что права и законные интересы административного истца были восстановлены.

Также в административном иске ИП К.О.И. указывает на нерассмотрение его жалобы, поданной в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

В соответствии с ч. 1 ста. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области УФССП России по Омской области С.А.А. взыскателем ИП К.О.И. была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя О.В.В., датированная 22.07.2022. В жалобе указывалось на неполучение взыскателем копии постановления об окончании и/п, исполнительного листа. В просительной части жалобы указывалось на необходимость признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области О.В.В., выразившееся в нарушении положений ч. 2, 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать указанное должностное лицо незамедлительно направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании и/п, исполнительный документ; провести проверку по доводам жалобы.

03.08.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области УФССП России по Омской области С.А.А. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ИП К.О.И. было отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны законными. В п. 4 резолютивной части постановления указано о направлении данного акта в адрес ИП К.О.И. посредством ЕПГУ (адрес №).

Таким образом судом установлено, что жалоба ИП К.О.И., поданная им в порядке подчиненности, была рассмотрена уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, ответ направлен взыскателю посредством электронного документооборота 03.08.2022 (представлен скриншот из системы АИС ФССП).

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Исходя из представленных в дело доказательств, оснований для удовлетворения требований ИП К.О.И. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя К.О.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области О.В.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

<данные изъяты>