РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование требований, что 24 мая 2020 года путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика произвела предоплату за автомобиль, который хотели приобрести с супругом, а ответчик обязался передать автомобиль истцу. Договор купли-продажи не заключался, автомобиль им до настоящего времени не передан. При обращении к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ей было отказано. С учетом дополнения исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2020 года по 14 апреля 2023 года в размере 40 252,98 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что письменный договор купли-продажи не заключался, но фактически автомобиль, принадлежавший его партнеру, и который ремонтировал ФИО3 после ДТП, был передан ему, поскольку ФИО3 выразил желание купить данный автомобиль, а он (ФИО2) продал ему этот автомобиль, получив за него 190 000 рублей переводом на счет банковской карты.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела: выпиской по счету дебетовой карты ФИО1, выпиской по операции перевода, что 24 мая 2020 года ФИО1 перевела денежные средства в размере 190 000 рублей на карту Д.Н. С. Поступление денежных средств в указанной сумме на карточный счет ответчика подтверждается выпиской по банковской карте ФИО2, предоставленной по запросу суда ПАО «Сбербанк».
Как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства были направлены ФИО2 в качестве предоплаты за автомобиль, однако договор купли-продажи автомобиля ни ею, ни ее супругом (третье лицо) с ФИО2 заключен не был, автомобиль им не передавался.
Ответчик, не оспаривая получение от истца денежной суммы в размере 190 000 рублей, ссылается на факт реализации им ФИО3 автомобиля, принадлежащего другому лицу, однако доказательств заключения (простая письменная форма) и исполнения сделок при указанных им обстоятельствах не представлено.
Поскольку ответчиком доказательств наличия правовых оснований для получения спорных сумм не представлено, последние составляют неосновательное обогащение ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
<данные изъяты>
Истец представил доказательства, подтверждающие факт приобретения ответчиком денежных средств в сумме 190 000 рублей, и при этом ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него законных оснований для приобретения указанной денежной суммы, либо указывающих на наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из вышеприведенных норм (статьи 395, 1107 ГК РФ) основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.
При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.
При определении момента, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало или должно было узнать о неосновательности приобретения, необходимо учитывать обстоятельства, в связи с которыми возникло неосновательное денежное обогащение (обогащение в денежной форме).
Следовательно, период просрочки по такому требованию подлежит исчислению не с момента вступления в законную силу решения, а с учетом положений статьи 1107 ГК РФ, определяя период осведомленности ответчика о неосновательности обогащения на основании фактических обстоятельств дела.
Ответчику было известно об отсутствии оснований на получение и удержание денежных средств, принадлежащих истцу, уже в день получения денежных средств, то есть 24 мая 2020 года.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей, за период с 25 мая 2020 года по 14 апреля 2023 года. Согласно расчету истца размер процентов за заявленный период составляет 40 252,98 рубля. Указанный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком своих контррасчетов представлено не было.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истца обоснованными по праву и по размеру, подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей и в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственная пошлина, не оплаченная истцом при дополнении исковых требований, в размере 1 407 рублей 58 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 252 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, всего взыскать 235 252 рубля 98 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 1 407 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко