УИД 77RS0034-02-2023-011695-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13801/2023 по иску адрес «Югория» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Югория» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Т664АС790, которым управлял водитель фио.В. и с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т707МЕ50, которым управлял фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т707МЕ50 получило механические повреждения. Гражданская ответственность марка автомобиля, г.р.з. Т707МЕ50 на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования № 09/21-04(7-2)А-1444910 в адрес «Югория». Истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля, г.р.з. Т664АС790 на момент ДТП была застрахована в адрес, которая возместило истцу убытки в пределах лимита, а именно в размере сумма, таким образом сумма ущерба свыше лимита подлежит взысканию с ответчика, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заочного рассмотрения не возражал.

Ответчик фио извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

31.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Т664АС790, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т707МЕ50, которым управлял фио

Согласно определению № 99 ББ 1494974 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении причиной ДТП явилось нарушение фио ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т707МЕ50 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность марка автомобиля, г.р.з. Т707МЕ50 на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования № 09/21-04(7-2)А-1444910 в адрес «Югория».

Согласно заказ-наряда № 02525676-1 от 02.08.2022 стоимость ремонта транспортного средство марка автомобиля, г.р.з. Т707МЕ50 составляет сумма

Истцом оплачена стоимость ремонта в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 129689 от 30.12.2022.

Гражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля, г.р.з. Т664АС790 на момент ДТП была застрахована в адрес, которая возместило истцу убытки в пределах лимита, а именно в размере сумма

Доказательств, опровергающих виновность фио в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т707МЕ50 суду не представлено.

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности и их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Не всякое нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), влечет административную ответственность за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, прекращение производства по делу об административном правонарушении не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности. Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения не влечет освобождение причинителя вреда в результате ДТП от несения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда потерпевшему.

Данный вывод суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, не оспоренном ответчиком, которая подтверждает его вину в данном ДТП и суд считает ее установленной.

Поскольку автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т707МЕ50, потерпевшего на момент ДТП, был застрахован у истца по договору страхования транспортных средств по полису № 09/21-04(7-2)А-1444910, во исполнение условий договора страхования адрес «Югория» произвел выплату страхового возмещения в размере сумма за восстановительный ремонт, закупку запасных частей для автомобиля марки марка автомобиля, что подтверждается платежным поручением.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору страхования транспортных средств по полису, ущерб в пределах лимита ответственности в размере сумма, согласно ст. 7 Закона "Об ОСАГО", подлежит возмещению за счет указанного страховщика. Сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика подлежит взысканию с фио, а именно сумма в размере сумма

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумму сумма Указанную сумму страхового возмещения истцом в полном объеме выплатило страхователю, что подтверждается копией платежного документа.

Таким образом, суд считает, что сумма ущерба, за вычетом выплаченного лимита по ОСАГО: 466 350,87-400 000 = 66 350,87 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные (в/у 9916 949477) в пользу адрес «Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио