№2-5869/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-006551-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Стреблянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым истцом выдан целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1999 740 руб. на срок "информация обезличена", под 19,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на "дата обезличена". составляет 1927 200 руб. 63 коп., в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 1812 500 руб. 02 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 114 700 руб. 61 коп.

"дата обезличена" в адрес заемщика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1927 200 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 836 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым истцом выдан целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1999 740 руб. на срок "информация обезличена".

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что на дату заключения договора процентная ставка 10,90 % годовых. В случае принятия в залог автотранспортного средства (АС) кредитором по документам, поступившим кредитору в течение срока, указанного в п. 17 ИУ, к Кредиту применяется в зависимости от АС следующая процентная ставка: АС без пробега – 10,90 % годовых, АС с пробегом – 13,90 % годовых. Если кредитору не поступили документы на АС и/или АС не принято в залог, согласно п. 17 ИУ, применяется процентная ставка 19,90 % годовых.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

Согласно п. 17 условий заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное АС в залог кредитору. Заемщик в течение 30 календарных дней направляет в банк копии документов о приобретенном АС, однако в нарушение указанный условий заемщик копии документов о приобретенном АС в банк не предоставил.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1999 740 руб.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком "информация обезличена" числа каждого месяца "информация обезличена" ежемесячными платежами, равными 43577 руб. каждый, за исключением последнего, начиная, с "дата обезличена"

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждым день нарушения обязательства.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед банком по кредитному договору "№ обезличен" по состоянию на "дата обезличена". составляет 1927 200 руб. 63 коп., в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 1812 500 руб. 02 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 114 700 руб. 61 коп.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено уведомление от "дата обезличена" о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 836 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС "№ обезличен") в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН "№ обезличен") задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" в размере 1927 200 руб. 63 коп., в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 1812 500 руб. 02 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 114 700 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС "№ обезличен") в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН "№ обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 17836 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 28 декабря 2022г.