Решение по делу № 2-2359/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-2359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Кизиловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Авиа-Лайн Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Авиа-Лайн Тур» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что приобрела туристский продукт – тур в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость тура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. Стоимость по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. Указанная стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. турагент проинформировал о невозможности исполнения договора по причине принимающего отеля, как выяснилось позже, турагентство не выполнило условия договора по своей личной вине, не забронировав тур. Далее, турагентство предоставило туристам другие туры, которые оказались дешевле. Стоимость отеля, предоставленного по дополнительному соглашению к договору № составила <данные изъяты>, а по договору № составила <данные изъяты>. Следовательно, разница между изначально оплаченными турами и фактически предоставленными, в общей сумме составляет <данные изъяты>. Истец направила ответчикам претензию с требованием возврата данной суммы, однако денежные средства возвращены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, истец просила суд взыскать с ответчиков денежные средства в счет уменьшения цены оказанной услуги в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, неустойку до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Авиа-Лайн Тур» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, сообщая, что стоимость нового туристского продукта по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, а в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость относительно договора не менялась, то турагенту ООО «Авиа-Лайн Тур» пришлось произвести доплату в размере <данные изъяты>. Доплата также была произведена и по второму дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Таким образом, представитель ответчика указывает, что общая сумма в размере <данные изъяты> была оплачена туроператору за счет собственных средств, что по своей сути, является убытками ООО «Авиа-Лайн Тур».

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Нормами гражданского законодательства установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, взыскания компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996 «О ведении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Авиа-Лайн Тур» и ФИО1 были заключены договоры реализации туристского продукта № и №, в соответствии с которыми ООО «Авиа-Лайн Тур» как исполнитель обязалось обеспечить истцу, как заказчику, услугу по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, а заказчик обязался оплатить туристский продукт.

Согласно приложению № к договорам реализации туристского продукта № и № от ДД.ММ.ГГГГ., туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел».

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как заказчиком, был выбран тур на двух туристов (ФИО1 и ФИО7 с авиаперелетом по маршруту Москва-Турция, и размещением в отеле «Hane Family Resort Hotel 5*» с системой питания «Все включено», период тура с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как заказчиком, был выбран тур на трех туристов (ФИО4, ФИО5, ФИО6), с авиаперелетом по маршруту Москва-Турция, и размещением в отеле «Hane Family Resort Hotel 5*» с системой питания «Все включено», период тура с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено при разрешении спора и не оспаривается участвующими лицами, ДД.ММ.ГГГГ истцом, в кассу ООО «Авиа-Лайн Тур», в счет оплаты тура внесена сумма <данные изъяты>, по договору №.

Кроме того, истцом в этот же день, также была внесена сумма, двумя платежами в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, в счет оплаты тура по договору №.

При рассмотрении дела и исследовании предоставленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «Авиа-Лайн Тур» было заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору №, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении средства размещения.

При этом, состав туристов и туроператор не изменились.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. были определены следующие условия поездки: страна Турция, отель Sural Hotel 5*, даты тура - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, питание: все включено.

Стоимость тура, согласно данному дополнительному соглашению, составила <данные изъяты>. Разница, между первоначально оплаченной стоимостью тура и конечной стоимостью тура, составила <данные изъяты> в большую сторону.

Вместе с тем, также ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении средства размещения.

При этом, состав туристов и туроператор не изменились.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. были утверждены следующие условия поездки: страна Турция, отель Sural Hotel 5*, даты тура - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, питание: все включено, отель находится на первой береговой линии.

Сумма в размере <данные изъяты> была доплачена туроператору ООО «ТТ-Трэвел» за счет собственных средств турагента ООО «Авиа-Лайн Тур».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчиком ООО «Авиа-Лайн Тур» в материалы дела представлен типовой агентский договор, заключаемый между туроператором и турагентами, согласно условиям которого турагент от своего имени и по поручению туроператора за вознаграждение осуществляет деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, сформированного туроператором.

В соответствии с договорами реализации туристского продукта № и № от ДД.ММ.ГГГГ. истец была проинформирована о потребительских свойствах тура.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на нарушение ООО «Авиа-Лайн Тур» положений заключенных ДД.ММ.ГГГГ. договоров реализации туристского продукта № и №, а именно сообщает об оказании ненадлежащим образом ей ООО «Авиа-Лайн Тур» предусмотренной данными договорами по реализации туристского продукта и услуг по средствам размещения в отеле.

Между тем, доводы истца, приведенные ей в обоснование заявленных требований и касающиеся нарушения ответчиком существенных условий договора, судом проверены и найдены несостоятельными, поскольку согласно условиям дополнительных соглашений, заключенных ДД.ММ.ГГГГ., к вышеуказанным договорам по реализации туристского продукта, стороны договорились признать утратившими силу Приложения № (Заявка на бронирование) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № и №.

При вынесении решения судом принимается во внимание, что туры были сформированы, и туристы совершили поездку, следовательно, обязательства по оказанию лицам по заданию истца входящих в туристский продукт услуг по перевозке и размещению ответчиком ООО «Авиа-Лайн Тур» были оказаны в полном объеме, т.е. факт наличия у туроператора или турагента обязанности возместить истцу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта – не установлен. По этой причине оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате истцу денежных средств в размере <данные изъяты> не имеется.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая установленное при рассмотрении дела отсутствие нарушений ООО «Авиа-Лайн Тур» условий договоров реализации туристского продукта, рассматривая в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и в пределах заявленного правового основания, заявленное требование истцом к ответчикам о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, суд приходит к выводу об оставлении его без удовлетворения.

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушений со стороны ООО «Авиа-Лайн Тур» условий договоров реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов у суда не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Авиа-Лайн Тур» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены оказанной услуги в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, неустойки до момента исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова