РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Волкова В.В.,
при секретаре Муравлевой В.С.,
с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО8,
представителя ответчика ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО9» по доверенности ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2025 (71RS0015-01-2025-000513-14) по иску ФИО7 к ФКУ «Центравтомагистраль», ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО9» о признании ограничения (обременения) права отсутствующим,
установил:
ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Центравтомагистраль», ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО9», в котором просил признать ограничение (обременение) права на земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство от 07 сентября 2009 года ФИО1 приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м. После ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО7 обратился к нотариусу для принятия наследуемого имущества, однако нотариусом Ленинского нотариального округа ФИО11 было отказано в выдаче свидетельства, ввиду ограничения прав и обременения объекта недвижимости на основании Распоряжения 114-р (выдан 28.01.2014 года на срок с 12.11.2014 года бессрочно). При данных обстоятельствах свидетельство о праве истцом до настоящего времени не получено. На основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 28 января 2014 года №114-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» спорный земельный участок включен в зону с особыми условиями использования. В отсутствие правового регулирования указанных правоотношений истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку указанное ограничение права на принадлежащий ему земельный участок препятствует его использованию, владению и распоряжению им.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО9» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердив, что спорный участок дороги и придорожных полос находятся в распоряжении Управления. Пояснил, что 29 октября 2012 года с ООО НПП «Геокоминвест» был заключен контракт на выполнение комплекса работ в целях установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения. Контрактом предусмотрено внесение сведений о границах данных придорожных полос в государственный кадастр недвижимости и регистрация обременений земельных участков, расположенных в этих границах. Спорный земельный участок, ранее принадлежавший ФИО1, включен в границы придорожных полос, однако в населенном пункте придорожные полосы не должны были быть установлены. Установить были ли предоставлены границы населенного пункта для проведения работ по установления придорожных полос не представляется возможным, согласно карты придорожных полос в границах Ленинского района Тульской области согласование объекта землеустройства производилось с представителем администрации МО Ленинский район Тульской области.
Представитель ответчика ФКУ «Центравтомагистраль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, основанные на том, что учреждение не является надлежащим ответчиком.
Представители третьих лиц ГУ ТО «Тулаупрадор», Управления Росреестра по Тульской области, администрации г.Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО НПП «Геокоминвест», нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что могут быть установлены зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе, придорожные полосы автомобильных дорог (пункт 16).
Согласно пункту 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.
В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги - и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков).
В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: 1) семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий; 2) пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий; 3) двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории; 4) ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек; 5) ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек.
Решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос, в течение семи дней со дня принятия такого решения направляют копию такого решения в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления поселения, в отношении территорий которых принято такое решение.
Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об изменении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения и принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Границы придорожных полос автомобильных дорог федерального значения учитываются в документах территориального планирования, документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения (пункт 7 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утв. Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 года N 4 (действовавший на момент установления придорожной полосы и вынесения распоряжения Росавтодора № 114-р от 28 января 2014 года).
Судом установлено, и следует из материалов дела, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, КН №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12-17). Право собственности перешло к ФИО1 в порядке наследования по закону в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 20 августа 2009 года, выданным нотариусом ФИО11, в рамках наследственного дела к имуществу ФИО2, которой земельный участок принадлежал в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, постоянное (бессрочное) пользование землей №, выданным на основании постановления администрации Рождественского сельского Совета № 47 от 02 ноября 1992 года (т, 1 л.д.17, 236).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди к ее имуществу, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ее сын ФИО7 - истец, что подтверждается материалами наследственного дела № (т.1, л.д.18, т.2, л.д.15,16).
В соответствии с выпиской из ЕГРН 12 ноября 2014 года на земельный участок зарегистрировано ограничение права на основании распоряжения от 28 января 2014 года № 114-р (л.д.13).
Согласно указанному распоряжению № 114-р от 28 января 2014 года, вынесенному руководителем Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ установлены границы придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» - от Москвы через Тулу, Орел, Курск, Белгород до границы с Украиной (на Харьков, Днепропетровск, Симферополь), подъезды к городам Тула, Орел, Курск, Белгород на участке км 107+000 – км 304+000 в границах Заокского, Ясногорского, Ленинского, Щекинского, Плавского, Чернского районов Тульской области согласно приложениям к распоряжению. На Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО9 Федерального дорожного агентства» возложена обязанность направить распоряжение в органы местного самоуправления муниципальных районов, в отношении которых принято данное распоряжение, для последующего уведомления в установленном порядке собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов земельных участков, находящихся в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, об особом режиме использования этих земельных участков. Согласно приложению к распоряжению в границах придорожных полос автомагистрали М-2 «Крым» включен земельный КН 71:14:010803:91 (т.2, л.д.96-99).
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе автомагистраль М-2 «Крым».
Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.
Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе, в области учета автомобильных дорог.
Управление федеральными автомобильными дорогами осуществляется Росавтодором как непосредственно, так и через систему федеральных казенных учреждений (ФКУ)), обеспечивающих осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ФКУ
Федеральная автомобильная дорога М-2 «Крым» проходящая по территории Тульской области, находится в ведении ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО9».
В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО9».
Исковые требования основаны на том, что земельный участок, КН №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, находился в границах населенного пункта и не включал в себя границы придорожных полос.
Из представленных суд и исследованных в судебном заседании документов усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 декабря 1992 года. В соответствии с материалами кадастрового дела на основании заявления от 01 августа 2009 года внесены изменения объекта недвижимости - земельный участок в связи с уточнением его границ (л.д.225-236) на основании межевого плана от 01 августа 2009 года, выполненного кадастровым инженером ФИО3, которым установлено местоположение земельного участка с КН № на территории д.Некрасово, что также подтверждается кадастровым планом территории.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 11 ноября 2019 года, выполненного кадастровым инженером ФИО4, из заключения которой следует, что кадастровые работы проведены с учетом фактических границ уточняемого земельного участка, существующих более 15 лет. По состоянию на момент проведения кадастровых работ картографические материалы на данную территорию отсутствовали. Из приложенной к межевому плану схемы земельного участка следует, что он граничит с земельными участками, расположенными на территории населенного пункта <адрес> (т.2, л.д.42-54).
Сведения о границах придорожной полосы указанной федеральной автомобильной дороги внесены в ЕГРН 12 ноября 2014 года на основании карты-плана от 02 июля 2013 года, подготовленной ООО НПП «Геокоминвест» в соответствии с контрактом, заключенным с ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО9» (т.2, л.д.123-135). 12 ноября 2014 года Управлением Росреестра по Тульской области ФИО1 направлено уведомление о проведении регистрационного ограничения (л.д.200).
Из представленной топографической съемки следует, что земельный участок истца попадает в зону с особыми условиями использования территории, 71:00-6.490 Придорожная полоса автомагистрали М-2 «Крым», ограничение в использовании согласно Приказу N 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» от 13.01.2010 (действовавшему на момент установления ограничений) (л.д.68).
В то же время согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов. Эти же положения существовали в редакции федерального закона по состоянию на момент установления придорожных полос на автомагистрали М-2 «Крым» на основании распоряжения № 114-р от 28 января 2014 года.
Основания ставить под сомнение то обстоятельство, что автомагистраль М-2 «Крым» проходит через населенный пункт д.<адрес> у суда отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются топографической съемкой, сведениями из ЕГРН о расположении спорного земельного участка на территории населенного пункта д.<адрес>, внесенными в ЕГРН по результатам кадастровых работ, картой границ населенного пункта д.Некрасово, представленной Комитетом Тульской области по архитектуре и градостроительству, не оспаривается ответчиком.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что границы придорожной полосы в нарушение ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлены в населенном пункте. Земельный участок истца на момент установления границ придорожных полос находился в границах населенного пункта д.<адрес>. Право собственности на земельный участок возникло у прежнего собственника ФИО1 также до установления границ придорожных полос и вынесения распоряжения Росавтодора № 114-р от 28 января 2014 года о включении земельного участка с КН № в границы придорожной полосы. Указанным Распоряжением границы территориальной зоны установлены без учета сведений о расположении в данной зоне земельного участка с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категорией: земли населенных пунктов.
Право собственности у ФИО1, а позже и у истца ФИО5 возникло в результате универсального правопреемства, в порядке наследования. Предоставлен земельный участок на основании постановления администрации Рождественского сельского Совета № 47 от 02 ноября 1992 года ФИО2, и в 2009 году поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 01 августа 2009 года на территории населенного пункта д.<адрес>.
Согласование границ придорожных полос с представителем администрации МО Ленинский район Тульской области правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку это согласование осуществлено вопреки требованиям ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и привело к нарушению прав истца.
Таким образом, учитывая нарушения, допущенные при установлении границ придорожных полос в районе населенного пункта д.<адрес>, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», имеются основания для признания обременения на земельный участок с кадастровым номером № установленного в соответствии с распоряжением № 114-р от 28 января 2014 года, вынесенным руководителем Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ, отсутствующим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО7 удовлетворить.
Признать ограничение (обременение) права на земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Председательствующий В.В. Волков