Дело №а-2795/2023

11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

с участием представителя административного ответчика ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования муниципального округа «Пулковский меридиан» <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" об оспаривании решения,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что имеет убеждения противоречащие несению военной службы, однако ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией ему было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Также указал, что срок для подачи заявления мог быть восстановлен. Призывная комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном-на наличии убеждений. Отсутствует мотивированное решение. Решение принималось с нарушением процедуры принятия - принимались единолично заместителем председателя/председателем, без голосования комиссии, Решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой не было четко сформулировано. При входе в зал, где происходило заседание призывной комиссии было закреплено требование докладывать свои ФИО строго по армейскому уставу, что является нарушением прав и свобод призывников, которые не являются служащими в армии РФ. Нигде, в том числе при входе в зал не был закреплен список членов призывной комиссии, из-за чего не было точного понимания того, кто заседает на призывной комиссии, и те ли люди, которые должны быть среди членов призывной комиссии там заседают.

Административный истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск поддерживает в полном объеме, по указанным в заявлении доводам.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования муниципального округа «Пулковский меридиан» <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявил, его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Санкт-Петербурга ФИО2 в суд явилась, пояснила, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он имеет прочные убеждения, которые складывались на протяжении длительного периода времени и которым противоречат обязанности несения военной службы, доводы истца были учтены при вынесении решения, о чем представила письменную позицию по иску.

Суд, учитывая позицию административного истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11).

В пункте 4 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К ним относятся случаи, если: гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Как следует из материалов дела, административный истец родился ДД.ММ.ГГГГ. Он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи обучением В СПб государственном <данные изъяты>, однако из учебного учреждения он был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в отдел Военного комиссариата <адрес> Санкт-Петербурга заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № административному истцу отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в Московский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи, с чем административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в поданном заявлении административный истец указал на то обстоятельство, что по своим убеждениям не может нести военную службу. Эти взгляды сформировались на протяжении длительного времени, впервые о них заявил ДД.ММ.ГГГГ. Он против ограничения свободы воли человека, что, по его мнению, имеется в армии. Он против насилия и за Мир во всем Мире, не поддерживает никакие войны и спецоперации. Просит срок подачи заявления восстановить, поскольку его убеждения подвергались переосмыслению и окончательно переформировались в момент, когда сроки уже были пропущены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который, должен формироваться в течение определенного времени, а не возникнуть одномоментно.

Представленная административным истцом в военкомат автобиография не содержит сведений о его глубоких убеждениях и обстоятельствах, подтверждающих формирование у него таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы.

Из автобиографии следует, что на формирование своих взглядов относительно армии в значительной степени повлияла учеба в университете, поскольку административный истец понял, что принимал всегда решения только тогда, когда знал что делать и почему, а в условиях армии административному истцу не будут предоставлены объяснения, а лишь четкие указания и он не будет располагать сведениями о целях и причинах своих действий, что в свою очередь испортит всю его дальнейшую жизнь, а служба в армии причинит ему страдания.

Однако, кроме доводов о пагубном влиянии военной службы на будущую жизнь, административным истцом каких–либо пояснений о его убеждениях не предоставлено, между тем, защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Таким образом, по административному делу не установлено, что административный истец имеет стойкие убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы в мирное время. Несение военной службы само по себе не противоречит принципам гуманизма и сохранению всего живого на земле.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Каких-либо данных, кроме указанных доводов административного истца и утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец не представил.

Доводы о том, что решение Призывной комиссии не мотивировано, также не могут быть приняты судом. Решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу содержит ссылки на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», которыми руководствовался административный ответчик при принятии оспариваемого решения.

<данные изъяты>

Состав призывной комиссии регламентирован ст. 27, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" информация о составе призывной комиссии конкретного муниципального образования является общедоступной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объективных данных о том, что нарушена процедура принятия оспариваемого решения не имеется, доказательств в обоснование желания ФИО1 о необходимости замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что при входе в зал, где происходило заседание призывной комиссии было закреплено требование докладывать свои ФИО строго по армейскому уставу, при входе в зал не был закреплен список членов призывной комиссии, из-за чего не было точного понимания того, кто заседает на призывной комиссии, и те ли люди, которые должны быть среди членов призывной комиссии там заседают, не являются основанием для отмены принятого решения призывной комиссии.

Документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные морально-этические убеждения или убеждения вероисповедания, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Истцом не представлены доказательства о пропуске срока для подачи заявления по объективным причинам, суд полагает, что оснований для восстановления срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, не имеется.

Поскольку жизненные убеждения истца, какими-либо доказательствами не подтверждены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по существу.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Е.Н. Бурыкина