Дело № Решение вступило в законную силу
УИД:07RS0№-21
«____» _____________ 20___г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> КБР 05 сентября 2023 года
Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Абазова Х.Х., при секретаре Гуановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республике с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 17.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ЛАДА-2190 Гранта г/н №, которым управлял водитель ФИО2, принадлежащей ФИО3 и транспортного средства ГАЗ-А64R45 г/н №, которым управлял ФИО1, который не был вписан в качестве водителя допущенного к управлению ТС. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.9.10 ПДД РФ и, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате чего транспортное средство ЛАДА-2190 Гранта г/н №, под управлением ФИО2, получило механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий ГАЗ-А64R45 г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №, при этом круг лиц, допущенных к управлению ТС ответчика, был ограничен и не был вписан в качестве водителя допущенного к управлению ТС.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Истцом (САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия») выплачено страховое возмещение в размере 73 000 руб., путем перечисления денежных средств в указанном размере на рсчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС, а именно на счет потерпевшего ФИО3, что подтверждается платежным поручением ПАО «Банк ВТБ» № от 02.03.2021г. Величина страхового возмещения в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в размере фактических затрат Страхователя на восстановление повреждённого ТС, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 73200 руб.
Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1, нарушил п.9.10 ПДД РФ и, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец считает, что к нему перешло право требования за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 73000,00 руб. и подлежит взысканию с ФИО1 как причинивший вред.
Кроме того, истец просит в порядке статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 390 руб., оплаченную истцом в виде государственной пошлины при обращении в суд.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, однако в иске указал, о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.
На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».
В соответствии со ст. 18 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимается случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ» №УП-481699 от 24.02.2021г. о рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и рыночной стоимости годных остатков и материалов транспортного средства ЛАДА-2190 Гранта г/н №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила 73200,00 руб.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 17.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ЛАДА-2190 Гранта г/н №, которым управлял водитель ФИО2, принадлежащей ФИО3 и транспортного средства ГАЗ-А64R45 г/н №, которым управлял ФИО1, который не был вписан в качестве водителя допущенного к управлению ТС.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии. Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что он заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС, и к управлению автомобиля ГАЗ-А64R45 г/н №, которым управлял водитель ФИО1, допущен не был.
По акту оплаты страхового возмещения истец (САО «РЕСО-Гарантия») произвел выплату по взаимному и добровольному соглашению в размере 73000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, суд считает, что к САО «РЕСО-Гарантия», перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.25 Постановления от 29.01.2015№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного страхования, превышает предельную сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствием с законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части превышающей эту сумму.
В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно положением ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика выплаты по полису ОСАГО страховым возмещением и фактическим размером ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат и судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 390 руб., что подтверждается платёжным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия», в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, сумму в размере 73000,00 (семьдесят три тысячи).
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
копия верна:
судья
Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов