Дело № 2-512/2025
УИД 42RS0005-01-2024-008459-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 20 января 2024 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе
председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Красновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора ЗАТО г. Железногорск в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в производстве СО МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1
Постановлением следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ФИО1, будучи введенный в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту №-токен карты № ПАО «ВТБ» (открытый на имя ФИО2) денежные средства двумя операциями 168 000 руб. и 150 000 руб., а всего 318 000 руб.
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 318 000 рублей.
При этом истец и ответчик ранее знакомы не были, долговые или иные договорные обязательства между ними ранее не возникали, законных правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не имелось. Денежные средства в адрес истца до настоящего времени не возвращены.
Поскольку банковская карта №-токен карты № открыта в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, что следует из ответа ПАО «ВТБ», денежные средства истцом были переведены именно на вышеуказанную банковскую карту, что свидетельствует о распоряжении ответчиком своим счетом. При таких обстоятельствах именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, паспорт № выдан ГУ МВД России г. адрес ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес-адрес, адрес в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 318 000 руб. (триста восемнадцать тысяч рублей).
Представитель истца заместитель прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О., действующая на основании поручения, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевода денежных средств двумя операциями на банковские карту №-токен карты № в ПАО «ВТБ» открытую на имя ФИО2, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 318 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Впоследствии ФИО1 признан потерпевшими по данному уголовному делу (л.д. 10).
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, было установлено, что похищенные денежные средства были перечислены на банковские карты, принадлежащие ответчику –ФИО2 (л.д.21, 25). Доказательств наличия между сторонами договорных или обязательственных отношений не имеется.
На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст.1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу ФИО1 в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 318 000 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований (318 000 руб.), в размере 10450 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 318 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 310 450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.02.2025.
Председательствующий Ю.Г. Александрова