УИД: 66RS0010-01-2023-001550-74

Дело № 5-107/2023

Вводная и резолютивная часть объявлена 03 августа 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 07 августа 2023 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», расположенного по адресу: <...>, ..., дата государственной регистрации 27 июня 1996 года,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2023 года в 13 часов 00 минут по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 15 по 19 мая 2023 года на основании решения Уральского управления Ростехнадзора от 05 мая 2023 года №..., установлено, что акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее по тексту – АО «ЕВРАЗ НТМК») нарушает требования промышленной безопасности, а именно выявлено, что цех по производству проката – колесобандажный, рег. №..., III класса опасности, находящийся по адресу: <...>, эксплуатируется без заключения экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 420 от 20 октября 2020 года.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - АО «ЕВРАЗ НТМК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Защитник АО «ЕВРАЗ НТМК» ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Указала, что обществом предпринимаются меры для выполнения компенсирующих мероприятий, указанных в заключении, в том числе направленных на обеспечение безопасности работников, работающих в здании бандажного стана. Обратила внимание, что административным органом АО «ЕВРАЗ НТМК» вменено нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 420 от 20 октября 2020 года. Нарушение требований иных нормативных документов АО «ЕВРАЗ НТМК» не вменяется. Отметила, что 16 мая 2023 года заключение экспертизы промышленной безопасности №... здания бандажного стана было представлено в Ростехнадзор для внесения его в Реестр заключений экспертиз промышленной безопасности. Ссылаясь на неподтвержденность угрозы жизни и здоровью граждан, возможные негативные последствия, полагала назначение наказания в виде приостановления деятельности цеха нецелесообразным. Обратила внимание на наличие оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Представитель межрегионального отдела металлургического надзора Уральского Управления Ростехнадзора ФИО3 в судебном заседании пояснила, что нарушения правил промышленной безопасности на объектах АО «ЕВРАЗ НТМК» установлены в ходе внеплановой выездной проверки. Настаивала на назначении наказания в виде приостановления эксплуатации указанного здания.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности устанавливают Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденные приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420.

Согласно п. 5 указанных Правил, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Как следует из материалов дела, на основании решения Уральского управления Ростехнадзора от 05 мая 2023 года №... «О проведении внеплановой выездной проверки АО «ЕВРАЗ НТМК», в период с 15 по 19 мая 2023 года должностными лицами Уральского управления Ростехрадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении опасных производственных объектов, в том числе опасного производственного объекта – колесобандажного цеха по производству проката, рег. №..., III класса опасности, эксплуатируемого АО «ЕВРАЗ НТМК» по адресу: <...>.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что АО «ЕВРАЗ НТМК» не проведена экспертиза промышленной безопасности здания основного листового стана (бандажного стана) колесобандажного цеха по производству проката. Срок эксплуатации здания по заключению экспертизы промышленной безопасности рег. № №... вышел 01 марта 2023 года. При этом по заключению данной экспертизы, равно как и по заключению экспертизы рег. №... здание цеха не в полной мере соответствовало требованиям промышленной безопасности и могло быть применено при условии выполнения ряда мероприятий по приведению объекта экспертизы промышленной безопасности в соответствие с требованиями промышленной безопасности. На момент проведения проверки данное условие в полном объеме не выполнено.

Вина АО «ЕВРАЗ НТМК» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №... от 22 мая 2023 года, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом осмотра №... от 16 мая 2023 года, из которого следует, что по заключению экспертизы промышленной безопасности рег. №... разрешена эксплуатация здания бандажного стана до декабря 2019 года (при условии выполнения ряда мероприятий по приведению здания в соответствие с требованиями промышленной безопасности). В настоящий момент здание эксплуатируется без проведения очередной экспертизы промышленной безопасности;

- актом внеплановой выездной проверки №... от 19 мая 2023 года, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований промышленной безопасности;

- предписанием № №... от 19 мая 2023 года, которым установлены сроки устранения выявленных в ходе внеплановой выездной проверки нарушений;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой «АО «ЕВРАЗ НТМК» зарегистрировано и действует в соответствующем статусе, имеет в эксплуатации опасные производственные объекты.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие- либо сомнения в виновности АО «ЕВРАЗ НТМК» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения АО «ЕВРАЗ НТМК» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательной установленной обязанности.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что АО «ЕВРАЗ НТМК» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства в области промышленной безопасности и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину юридического лица - АО «ЕВРАЗ НТМК» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований промышленной безопасности.

Указание защитника на наличие заключения промышленной безопасности №... от 27 февраля 2023 года не свидетельствует об отсутствии в деянии АО «ЕВРАЗ НТМК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу требований п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При рассмотрении дела нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку нарушение требований промышленной безопасности представляет повышенную угрозу жизни и здоровью людей и окружающей среде.

При назначении административного наказания АО «ЕВРАЗ НТМК» судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность АО «ЕВРАЗ НТМК», судья учитывает признание им своей вины, а также осуществление действий, направленных на устранение выявленных нарушений, в целях обеспечения баланса публичного интереса по несению наказания и необходимости сохранения нормальной деятельности юридического лица.

С учетом изложенного, в целях исправления АО «ЕВРАЗ НТМК» и предупреждения совершения им новых правонарушений, а также в целях защиты прав и интересов неограниченного круга лиц в области эксплуатации опасных производственных объектов, судья находит возможным назначить АО «ЕВРАЗ НТМК» наказание в виде административного штрафа.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая степень опасности совершенного правонарушения, объектом которого являются отношения в сфере эксплуатации опасного производственного объекта АО «ЕРАЗ НТМК», судья не находит оснований для замены наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника АО «ЕВРАЗ НТМК», положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном конкретном случае не применяются в связи с отсутствием совокупности оснований для их применения. Из материалов дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 поименованного Кодекса.

Доводы защиты об отсутствии по делу возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей являются безосновательными. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не требует наступления общественно опасных последствий. Выявленные в ходе проверки нарушения правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, безусловно, свидетельствуют об угрозе возникновения такого вреда.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая, что ранее АО «ЕВРАЗ НТМК» за аналогичное деяние к административной ответственности не привлекалось, в материалах дела отсутствуют доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате бездействия юридического лица, а также учитывая принятие обществом конкретных мер по устранению выявленных нарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить АО «ЕВРАЗ НТМК» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для административного приостановления деятельности судья не усматривает. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о безусловной необходимости применения данного вида наказания.

При этом судья отмечает, что назначение административного наказания в виде приостановления деятельности в данном конкретном случае является чрезмерно суровым, не отвечает задачам и целям административной ответственности, нарушит права и законные интересы значительного числа работников организации, так как приостановить какую-либо часть деятельности организации, имеющей непрерывный технологический процесс, не представляется возможным, что подтверждено доказательствами по делу.

Более того, в существующей общественно-политической ситуации в стране, обработка колесных центров для локомотивов, является, безусловно, необходимым для поддержания нормального функционирования всех сфер производственной деятельности, включая оборонно-промышленный комплекс, в связи с чем приостановление деятельности указанной организации нанесет непоправимый ущерб, несопоставимый с теми нарушениями требований промышленной безопасности, которые были выявлены в ходе проверочных мероприятий административным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить АО «ЕВРАЗ НТМК», что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам - ...

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья . ФИО1

.