Дело № 1-57/2023
УИД 91RS0005-01-2023-000270-62
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.07.2023 года г.Армянск
Армянский городской суд Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,
при секретаре Чижовой Л.Э.,
с участием прокурора Садыковой М.Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Поповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в пгт. <адрес>а <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с июня 2023г. работающего слесарем-ремонтником цеха Титан-2 Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции», зарегистрированного по адресу <адрес> мкр.Корявко <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по делу № от 05.09.2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест ФИО1 отбыл 15.09.2022г.
Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При этом, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на путь исправления не встал. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле продуктового магазина, расположенного по адресу <адрес> Б, был остановлен мопед Хонда Дио AF-34, без номерных знаков, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, ФИО1 с применением видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, от чего ФИО1 отказался. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, при наличии у ФИО1 указанных выше признаков опьянения, и на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. При предварительном расследовании в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого ФИО1 подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в частности, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый ранее не судим (л.д.77,78,) на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.76), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – мопед марки Хонда Дио AF-34, без государственного регистрационного знака, принадлежащий подсудимому на праве общей совместной собственности, находившийся в пользовании подсудимого, и использованный им при совершении настоящего преступления, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства. Иные вещественные доказательства (четыре файла с видеозаписями) следует хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- лазерный компакт-диск Mirex с 4 видеозаписями, на которых зафиксированы факты остановки мопеда под управлением ФИО1, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.
- мопед марки Хонда Дио AF-34, без государственного регистрационного знака, находящийся на площадке ОМВД России по городу Армянску, конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на мопед марки Хонда Дио AF-34, без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения приговора в данной части.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Л.А.Лихачева