Гражданское дело № 2а-789/2022

УИД 09RS0004-01-2022-000731-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 г. город Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании решения органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным отказа администрации Карачаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка и обязании администрации Карачаевского муниципального района подготовить проект договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.метр, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - сенокошение, в целях его предоставления в аренду без проведения торгов. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 09:09:0030401:761, из категории «сельскохозяйственного назначения», площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - скотоводство (сенокошение). Договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. Данный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метр, и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» и Постановления Администрации Карачаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец своевременно, до истечения срока аренды договора, написал заявление в Мэрию о продлении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ от администрации Карачаевского муниципального образования в связи с тем, что, рассмотрев его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.метр, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - сенокошение, в целях его предоставления в аренду, администрация Карачаевского муниципального района сообщает, что вид разрешенного использования земельного участка указан некорректно и не соответствует виду, указанному в заявлении, что данный вид разрешенного использования будет приводится в соответствие с классификатором №540 от 01.09.2014 года приказа Министерства экономического развития РФ и будет предоставляться по результатам торгов, в связи с чем удовлетворить его заявление не представляется возможным. Между тем, 3 года назад с ним по тем же основаниям заключили договор аренды. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать отказ администрации Карачаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.метр, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - сенокошение, незаконным, обязать администрацию Карачаевского муниципального района подготовить проект договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 73261 кв.метр, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - сенокошение, в целях его предоставления в аренду без проведения торгов.

Административный истец и представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении иска в их отсутствие, хотя были уведомлены о времени и месте проведения слушания.

Представитель административного ответчика администрации Карачаевского муниципального района в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и предоставив письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым считает, что административным истцом пропущен срок обращения в административным исковым заявлением в суд без уважительных причин, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и ФИО1 заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым №, из категории сельскохозяйственного назначения, площадью 73261 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - скотоводство (сенокошение). Договор аренды земельного участка был заключен сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики письмом № отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка указан некорректно и не соответствует виду, указанному в заявлении, кроме того данный вид разрешенного использования будет приводиться в соответствие с классификатором №540 от 01.09.2014 года приказа Министерства экономического развития РФ и будет предоставляться по результатам торгов.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу предписаний части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1-2 ч.9 ст.226 КАС РФ возложено на административного истца, а обстоятельств, указанных в п.3-4 ч.9 ст.226 КАС РФ – на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что уведомление об отказе в предоставлении земельного участка в аренду было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

При этом административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке и не имел возможности своевременно подать административное исковое заявление в суд.

Данное обстоятельство подтверждается справками, выданными заведующим производством ГУАП «Кавминводыавиа» Профилакторий «Аэрофлот» Батчаевым Х-И.О. о том, что ФИО1 действительно работает в <данные изъяты> и с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Кроме того, с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес>.

В соответствии со ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в ч.6 ст.219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд признает причину пропуска срока для подачи административного искового заявления административным истцом уважительной, поскольку административный истец не имел возможности своевременно обратиться в суд, в связи с чем находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд полагает обоснованными ссылки административного истца на выполнение им условий применения нормы, закрепленной в ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, ФИО1 обратился с заявлением о продлении срока аренды ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка, который требуется продлить, заключен до принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; на дату обращения арендатора с указанным требованием о продлении срока аренды земельного участка арендодателем не заявлялось в суд требование о расторжении договора; отсутствуют нарушения земельного законодательства при использовании участка, как и сведения о мерах привлечения к административной ответственности за нарушения земельного законодательства до дня подачи заявления.

Согласно ч.4 ст. 39.6 ЗК РФ Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с ч.3 ст.39.6 ЗК РФ Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Согласно ч.ч. 4-5 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Согласно письму исполняющего обязанности директора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике» спорный участок расположен в границах государственного природного заказника федерального значения «Даутский».

В соответствии с п.1.6 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Даутский», утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №593 от 02.07.2022, (приложение №3 к приказу) учреждение заказника не влечет за собой изъятие занимаемого им земельного участка у землепользователей.

Соглано п. 2.2 данного Положения на территории заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе:

- распашка земель;

- рубка леса без согласования с Охотуправлением, заготовка живицы, сенокошение, пастьба скота, заготовка и сбор грибов, ягод, плодов, орехов, семян лекарственных и иных растений, другие виды пользования растительным миром;

- охота, рыболовство, добывание животных, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства, и другие виды пользования животным миром;

- сбор зоологических, палеонтологических объектов; ботанических, минералогических,

- предоставление земельных участков под застройку, а также для коллективного садоводства и огородничества;

- проведение гидромелиоративных и ирригационных работ, геологоразведочных изысканий и разработка полезных ископаемых;

- строительство зданий, дорог, сооружений и трубопроводов, линий электропередачи и прочих коммуникаций;

- применение ядохимикатов, минеральных удобрений, химических средств защиты растений и стимуляторов роста;

- сплав леса;

- взрывные работы;

- проезд и стоянка автотранспорта, плавучих транспортных средств, полеты на высоте менее 1000 метров и посадка воздушного транспорта;

- устройство привалов, бивуаков, туристических стоянок, лагерей и иные формы отдыха населения;

- любые иные виды хозяйственной деятельности, рекреационного и другого природопользования, препятствующего сохранению, восстановлению и воспроизводству природных комплексов и их компонентов.

Таким образом, использование спорного земельного участка для скотоводства или сенокошения Положением о государственном природном заказнике федерального значения «Даутский» не запрещено.

Арендатором земельный участок использовался в соответствии с видом разрешенного использования (сенокошение).

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным исполняющим обязанности главы администрации Верхне-Тебердинского сельского поселения, арендатором ФИО1 ежегодно проводились очистительные работы по уборке камней на земельном участке. В связи с тем, что его земельный участок находится вблизи временного складирования твердых бытовых отходов, в сентябре 2020 года на его земельный участок было вывалено более 5 кубов строительного и другого мусора, который он сам очистил, так как не удалось установить виновных лиц. Что подтверждает добросовестное пользование земельным участком арендатором.

Отсутствуют сведения о нарушении арендатором земельного законодательства при использовании участка, как и сведения о мерах привлечения к административной ответственности за нарушения земельного законодательства до дня подачи заявления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики письмом № отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка указан некорректно и не соответствует виду, указанному в заявлении, кроме того данный вид разрешенного использования будет приводиться в соответствие с классификатором №540 от 01.09.2014 приказа Министерства экономического развития РФ. Однако, классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.02.2021 N 68, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 25.03.2021) то есть, при отказе ответчик ссылался на утративший силу приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540.

Каких-либо доказательств обратного суду ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом не предоставлено.

Запросы суда о предоставлении копии постановления об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка, информации о том, направлялось ли уведомление об изменении вида разрешенного использования ФИО1, градостроительного плана на соответствующее изменение вида разрешенного пользования, а также иной землеустроительной документации на изменение вида разрешенного использования данного земельного участка остались без ответа.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ); подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из содержания разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

Так как оспариваемые действия администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики приняты с нарушением норм действующего законодательства, административные исковые требования суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным отказа администрации Карачаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка и обязании администрации Карачаевского муниципального района подготовить проект договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 73261 кв.метр, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – сенокошение, в целях его предоставления в аренду без проведения торгов – частично удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метр, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – сенокошение.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев