Решение по делу № 2-2139/2023 от 07.08.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Долг-контроль» ФИО2, действующий на основании Устава, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от <дата> в размере 96962 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3108 рублей 86 копеек, сумму судебных издержек в размере 3500 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> ООО МФК «Мани Мен» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей 00 копеек на срок до <дата>.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий Договора, <дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №, по условиям которого были уступлено право требования по кредитному договору № от <дата>, уступленного ранее по договору уступки права требования №№ от <дата>, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Столичное АВД».

Общий объем уступленных прав требования по договору уступки № составил:

- сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей 00 копеек;

- сумма задолженности по процентам по договору – 59882 рубля 00 копеек;

- сумма неустойки (штрафов) – 7080 рублей 00 копеек.

Указанная задолженность в размере 96962 рубля 00 копеек возникла за период с <дата> по <дата>.

На момент составления искового заявления ответчик ФИО1 не погасила указанную задолженность

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях подтверждается договором займа на л.д. 10-12, справкой об операциях на л.д. 13-14,

Согласно расчету задолженности на л.д. 15, задолженность по договору

за период с <дата> по <дата> составляет 96962 рубля 00 копеек.

Факт состоявшейся уступки прав требования подтверждается выпиской из реестра должников к договору № от <дата> на л.д. 5, платежным поручением № от <дата> на л.д. 6, договором уступки прав № от <дата> на л.д. 7-9, реестром должников на л.д. 28-29, договором уступки прав № от <дата> на л.д. 30-32.

<дата> в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием в добровольном порядке погасить задолженность, что подтверждается уведомлением на л.д. 16 и реестром отправлений на л.д. 17

Указанные данные ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты частично или в полном объеме денежных средств, о которых заявлено истцом, суду не представлено.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение данных о наличии у него спорной задолженности, доказательств полного или частичного погашения долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено, и исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.330,333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Суд не находит оснований к уменьшению заявленного размера неустойки, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям неисполнения ответчиком принятого на нее обязательства, не превышает 10% размера основного долга, никаких ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено, доказательств в обоснование необходимости ее снижения не представлено, и в этой части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 3108 рублей 86 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 33-35).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Копией договора оказания услуг № на л.д. 22-26, подтверждается то, что истец обращался за оказанием юридических услуг в ООО «Дебус». Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных издержек с ответчика в пользу истца в размере 3500 рублей 00 копеек, поскольку данные расходы истцом понесены в связи с подготовкой материалов для обращения в суд с рассматриваемым иском и по своему размеру эти расходы разумны, поскольку соответствуют сложности дела и характеру заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Долг-контроль» с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> Москворецким ОМ <адрес>, в счет задолженности по договору № от <дата> деньги в сумме 96962 рубля 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 3108 рублей 86 копеек, в счет судебных издержек деньги в сумме 3500 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 103570 (сто три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №