Копия Дело № 2а-4401/2023

24RS0046-01-2022-002075-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что он являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2019 года. 20.01.2022 года в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска поступила жалоба ФИО1 от 10.01.2022 года о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившихся в утрате оригинала заявления ФИО1 от 25.11.2019 года и копии доверенности, приложенной к заявлению; в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления ФИО1 от 25.11.2019 года, копии доверенности ФИО1 на представителя ФИО4) в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»; в несообщении заявителю в разумные сроки об утрате данного производства с разъяснением о возможности его восстановления, о принятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление ФИО1 от 25.11.2019 года, копии доверенности ФИО1 на представителя ФИО4); об ознакомлении с оригиналом заявления ФИО1 от 25.11.2019 года, о вынесении постановления в установленном законом порядке - в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес ФИО1, об ознакомлении с результатами по восстановлению заявления ФИО1 от 25.11.2019 года.

Однако данное обращение не рассмотрено в установленные законом сроки, он до настоящего времени не получил постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В связи с этим просил признать незаконными:

- действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся: в утрате оригинала заявления ФИО1 от 25.11.2019 года; в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления ФИО1 от 25.11.2019 года, доверенности на представителя ФИО4), в несообщения заявителю в разумные сроки об утрате данного производства с разъяснением о возможности его восстановления;

- постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 (об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении) как несоответствующее требованиям, предъявляемым ст. 14 и иным нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся: в не направлении в адрес заявителя ФИО1 постановления на жалобу ФИО1 от 10.01.2022 года об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении, в установленный законом сроки; в нарушении (несоблюдении) сроков рассмотрения жалобы ФИО1 от 10.01.2022 года; в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления ФИО1 от 25.11.2019 года, доверенности на представителя ФИО4); в несообщения заявителю в разумные сроки об утрате данного производства, с разъяснением о возможности его восстановления.

Также просил обязать руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при рассмотрении жалобы ФИО1, а именно: рассмотреть жалобу от 10.01.2022 года в установленные законом сроки и порядке, направить в адрес заявителя ФИО1 постановления на жалобу об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении, принять меры по восстановлению заявления ФИО1 от 25.11.2019 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Фирма Культбытстрой» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения РФ " старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения РФ " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 50 вышеназванного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Исходя из положений ст.64.1 приведенного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 указанного Закона).

Как следует из п.1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются жалобы на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона.

Иные обращения рекомендовано приведенными Методическими рекомендациями разрешать в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п.4.1).

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Закона).

В силу ч.2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 27.08.2019 года, взыскателем по которому является ФИО1

15.09.2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

20.01.2022 года в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска поступила жалоба ФИО1, датированная 10.01.2022 года (том 1 л.д.23-24), в которой заявитель просил: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, выразившиеся в утрате оригинала заявления ФИО1 от 25.11.2019 года и копии доверенности, приложенной к заявлению; непринятию мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление ФИО1 от 25.11.2019 года, копии доверенности ФИО1 на представителя ФИО4); несообщению заявителю в разумные сроки об утрате данного производства с разъяснением о возможности его восстановления. Также просил принять меры по восстановлению исполнительного производства (восстановлению заявления ФИО1 от 25.11.2019 года, копии доверенности ФИО1 на представителя ФИО4); ознакомить с оригиналом заявления ФИО1 от 25.11.2019 года; вынести постановление в установленном законом порядке - в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; направить постановление по результатам рассмотрения жалобы в отношении должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в адрес должника ФИО1 (<адрес>); ознакомить с результатами по восстановлению заявления ФИО1 от 25.11.2019 года.

Согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции данная жалоба поступила в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 20.01.2022 года, что не оспаривается административным истцом, поскольку в административном исковом заявлении административным истцом также указана дата поступления жалобы – 20.01.2022 года.

Из представленного в материалы дела постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 от 04.02.2022 года следует, что указанная жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Установлено, что 25.11.2019 года в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска поступило заявление ФИО1 Факт утраты исполнительного производства №-ИП и заявления от 25.11.2019 года не установлен. Административному истцу предложено ознакомится с оригиналом указанного заявления в установленные часы приема граждан.

Данное постановление от 04.02.2022 года было направлено заявителю ФИО1 заказным письмом 07.02.2022 года, что подтверждается списком корреспонденции (л.д.68 и л.д.156).

Рассматривая требования административного истца о признании постановления старшего судебного пристава, а также действий (бездействия) административного ответчика, связанных с рассмотрением жалобы от 10.01.2022 года, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 от 10.01.2022 года была рассмотрена начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска как жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, поданная в рамках ст.ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на данную жалобу было вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной.

Анализируя представленное в материалы дела постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 04.02.2022 года, судом установлено, что требования административного истца, изложенные в жалобе от 10.01.2022 года, были рассмотрены старшим судебным приставом по существу, дана надлежащая оценка указанным в жалобе обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, должностным лицом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска своевременно, в рамках оговоренных законом сроков, были приняты надлежащие меры к изучению сути изложенных в обращении ФИО1 требований. Завершение десятидневного периода для рассмотрения жалобы, за вычетом выходных и праздничных дней, приходилось на 4 февраля 2022 года. В указанную дату начальником ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 и было вынесено постановление, согласно которому требования ФИО1 удовлетворены частично. Тот факт, что заявление от 25.11.2019 года имелось в материалах исполнительного производства, утрачено не было, подтверждается копией указанного документа с отметками о регистрации входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 113).

Копия названного акта на следующий рабочий день после его вынесения (7 февраля 2022 года), как и предусмотрено ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», была направлена в адрес заявителя. Об этом свидетельствуют и сведения, получившие отражение в списках корреспонденции, направленной почтовой связью. Отслеживание же порядка прохождения почтового отправления (после направления получателю письма) к ведению сотрудников службы судебных приставов не относится.

В приведенной связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия), постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, как и оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.

Доводы административного истца относительно не направления ему постановления на жалобу от 10.01.2022 года и нарушения сроков рассмотрения данной жалобы несостоятельны, как и доводы об утрате заявления от 25.11.2019 года и исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца велось, не утрачено, окончено на основании соответствующего постановления, его жалоба рассмотрена в установленном порядке, по результатам рассмотрения вынесено соответствующее постановление, которое направлено заявителю.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания реестра корреспонденции о направлении в адрес ФИО1 постановления о рассмотрении жалобы от 10.01.2022 года по исполнительному производству №-ИП, постановления о рассмотрении жалобы ФИО1 от 10.01.2022 года по исполнительному производству № №-ИП недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 61 КАС РФ, так как доказательств в подтверждение своих доводов об их недопустимости стороной административного истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Кроме того, предъявленные ФИО1 требования обусловлены нарушением его прав в связи с не рассмотрением заявления от 25.11.2019 года. Тем самым административному истцу стало известно о нарушении его прав тогда, когда он должен был получить ответ на заявление от 25.11.2019 года, то есть по истечении десяти дней с момента подачи данного заявления, однако с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО1 обратился только в январе 2022 года, то есть по истечении более двух лет.

Обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, непосредственно как стороны по исполнительному производству, судом не усматривается, объективных доводов административным истцом не приведено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, не указано какие неблагоприятные последствия наступили для него.

В связи с отказом в признании действий (бездействия) должностях лиц Отдела судебных приставов незаконными, оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, постановления старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 и его действий (бездействия), возложения обязанности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Толстихина

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года

Копия верна

Председательствующий судья Е.Е. Толстихина