26RS0№-79

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая независимость» к ФИО1 (третье лицо: ООО МКК «Траст Альянс») о взыскании задолженности по договору З.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору З., ссылаясь на то, что ООО МКК «Траст Альянс» и К.М.В. заключили Договор З. № от датаг., в соответствии с которым ООО МКК «Траст Альянс» предоставило ответчику денежные средства в размере 34500,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный З. и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором З.. При подписании Заявления на предоставление З./Договора потребительского З.Д. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Договора З.. ООО МКК «Траст Альянс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору З., однако Заемщиком погашение задолженности по Договору З. не производилось, что привело к образованию за ним задолженности по погашению З.. ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «Финансовая независимость» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ДЦ-27-2021 от датаг., в соответствии с которым права требования ООО МКК «Траст Альянс» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре Д., составленном по форме Приложения № к Договор уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе прав требования по Кредитному договору № от дата было передано ООО «Финансовая независимость» в размере задолженности на сумму 82006,50 руб., которая состоит из: суммы основного долга 34500,00 руб., суммы процентов 47506,50 руб. При заключении Договора З.К. М.В. дал свое согласие о возможности Займодавца передавать право требования по договору З. третьим лицам. дата ООО «Финансовая независимость» направило в адрес должна заказным письмом уведомление об уступке прав требования и досудебное требование. Задолженность перед ООО «Финансовая независимость» по кредитному договору № от датаг. не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Оплата в счет погашения задолженности по Договору З.Д. не производилась, с момента переуступки права требования также не производилась, и на датаг. составляет 82006,50 руб. До подачи настоящего искового заявления ООО «Финансовая независимость» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с К.М.В. по Договору З. № от датаг. датаг. вынесен судебный приказ №. датаг. вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Финансовая независимость» денежные средства в размере задолженности по Договору З. № от дата в сумме 82006,50 руб., образовавшейся за период с дата по дата, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2660,20 руб.

Представитель истца ООО «Финансовая независимость» по доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик К.М.В. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации по месту жительства, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений официального сайта Почта России. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик К.М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – ООО МКК «Траст Альянс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направило, сведений о причинах их неявки суду не предоставило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору З. одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму З.). Договор З. считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование З. выплачиваются ежемесячно до дня возврата З. включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму З. в срок и в порядке, которые предусмотрены договором З..

Как установлено по делу, дата. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и К.М.В. был заключен договор потребительского З. №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 34 500 руб. на срок 180 календарных дней под 0,9 % от суммы З. за каждый день пользования суммой З. (328,5% годовых). Погашение суммы З. и процентов за его пользование осуществляется в соответствии с графиком платежей. Последней платежной датой является дата

Факт предоставления ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» З. ответчику в размере 34 500 руб. подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин», согласно которого ООО МКК «Траст Альянс» перечислил дата. на банковскую карту № (указанную заемщиком в заявлении о перечислении суммы З.) денежные средства в сумме 30 000 руб.

На основании заявления К.М.В. от дата. часть суммы З. в размере 4 500 руб. выдана путем безналичного перечисления денежных средств в пользу ООО «Джувел Юг».

Согласно договора уступки прав требования № дата., ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передает (уступает), а ООО «Финансовая независимость» принимает в полном объеме права (требования) к Д. по договорам З., в том числе по договору, заключенному с К.М.В., что подтверждается Перечнем договоров З., являющимся приложением к договору цессии.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор З., сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора З., с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют З. на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование З.. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (З.)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора З.) по договору потребительского кредита (З.), срок возврата потребительского кредита (З.) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (З.), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (З.), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (З.), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (З.) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (З.). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (З.), срок возврата потребительского кредита (З.) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (З.).

Полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (З.) в рассматриваемом случае составляет 51 750 руб. (34 500 руб.х1,5). Таким образом, сумма начисленных по договору процентов (штрафов, пеней) не может превышать 51 750 руб.

Общая сумма взыскания по договору с учетом основного долга и процентов не может превышать 86 250 руб. (34 500 руб. (сумма основного долга)+51 750 руб. (лимит процентов по договору)).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с дата. истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 82 006 руб. 50 коп., состоящую из основного долга по договору З. № от дата. в размере 34 500 руб., суммы процентов по договору З. в размере 47 506 руб. 50 коп.

Указанный истцом расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора, в связи с чем принимается судом как верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату З. и погашению процентов. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора З. суду не представлены.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме с взысканием с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга по договору З. № от дата в размере 34 500 руб. и суммы процентов по договору З. за период с дата по дата в размере 82 006 руб. 50 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 660,20 руб. (с учетом уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, которая в силу пп.13 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит зачету), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовая независимость» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Финансовая независимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору З. № от 20.03.2021г. в размере 82 006 руб. 50 коп., (из которых: 34 500 руб. - основной долг, 47 506 руб. 50 коп. – сумма процентов по договору З.), а также 2660 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>