Решение по делу № 02-1127/2025 от 25.04.2025

77RS0013-02-2024-011468-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/25 по иску ООО ПКО «Арка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 10.10.2014 г. года был заключен кредитный договор № ЗВ-000000004998-10.10.2014 между ООО МКК «ДА1ДЕНБГИ» и фио, с лимитом задолженности сумма под 438.00 % годовых сроком на 26 месяцев.

06.03.2020г. права требования по Договору потребительского займа № ЗВ-000000004998-10.10.2014 от 10.10.2014 были переданы от ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» (Цедент) к ООО «ВЕРУМ» (Цессионарий) (ОГРН <***>) на основании Договора уступки прав требования, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав.

В силу Договора уступки права требования № 1-1812/20 от 18.12.2020г., заключенного между ООО «ВЕРУМ» (Цедент) и ООО «АРКА» (Цессионарий) (ОГРН <***>) права требования по Договору потребительского займа № ЗВ-000000004998-10.10.2014 от 10.10.2014 в полном объеме перешли к ООО «АРКА» (в настоящее время ООО "ПКО "АРКА”)

В связи с ненадлежащим исполнением договора у ответчика образовалась задолженность за период с 10.04.2015 по 16.12.2015 г. г. в размере сумма

До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены, у ответчика имеется задолженность в заявленном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Из материалов дела следует, что 10.10.2014 г. года был заключен кредитный договор № ЗВ-000000004998-10.10.2014 между ООО МКК «ДА1ДЕНБГИ» и фио, с лимитом задолженности сумма под 438.00 % годовых сроком на 26 месяцев.

Доказательств возврата суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 п.1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 10.04.2015 по 16.12.2015 г. адрес иск предъявлен истцом в суд по почте 25.07.2024 года, то есть за пределами общего срока исковой давности.

В связи с чем, иск подлежит отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению и расходы истца на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Арка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято "25" апреля 2025 года.

Судья фио