Дело №2-147/2023
76RS0013-02-2022-003440-40
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «13» января 2023 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
с участием помощника Рыбинского городского прокурора Рыбина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 16 октября 2021 г. около 20 час. 05 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате ДТП ФИО1 (отец истца) от полученных травм скончался на месте происшествия до приезда сотрудников скорой медицинской помощи. Действиями ФИО3 истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, не может пережить утрату отца, который был для нее самым близким человеком.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5
Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, направила представителя. Ранее в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что с отцом были очень хорошие отношения, регулярно общались по телефону, она сопровождала его при посещениях врачей, сняла для отца квартиру рядом со своим домом и оплачивала аренду.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, направил представителя.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании иск признал частично, считает, что вины ответчика в ДТП нет, со стороны пешехода допущено нарушение ПДД, который пересекал проезжую часть в неположенном месте.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 16 октября 2021 г. около 20 час. 05 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, стоящего на полосе движения, предназначенной для движения автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО3
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия до приезда бригады скорой медицинской помощи.
Постановлением следователя отдела №3 следственного управления МУ МВД России «Рыбинское» от 07 апреля 2022 г. по факту дорожно-транспортного происшествия по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, возбуждено уголовное дело.
Согласно заключению эксперта № от 14.01.2022 при судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, газохроматографическим методом этиловый спирт не обнаружен.
Судом установлено, что ФИО1 приходится отцом ФИО2
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников (п.14).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, доводы ответчика ФИО3 о наличии вины самого потерпевшего в ДТП не являются основанием для отказа в предъявленном к нему иску, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства ДТП, в котором погиб ФИО1, грубую неосторожность самого потерпевшего; характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обусловленных гибелью отца, необратимость данной утраты; близость отношений с погибшим.
Учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. При этом, учитывая трудоспобный возраст ответчика, отсутствие каких-либо хронических заболеваний или инвалидности, оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда 200000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.