Решение по делу № 2А-4088/2023 от 12.09.2023 - о признании безнадежными к взысканию суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пени и штрафам.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-4088/2023 по административному иску ФИО1 к управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о признании безнадежными к взысканию суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что получил от ответчика справку, согласно которой на 23 ноября 2022г. за ним значится задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 6326635,43 рублей, задолженность по пени в размере 6300182,70 рублей и по штрафам в размере 970000 рублей. При этом данная задолженность образовалась в период с 2009 по 2011 годы. Между тем, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2017г. №436-ФЗ, эта задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежит списанию. Однако ответчик производить эти действия отказался, чем нарушены его права. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит признать безнадежными к взысканию суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 6326635.45 рублей, задолженности по пени в размере 6300182,70 рублей и штрафам в размере 970000 рублей и обязанности по их уплате прекращенной; обязать УФНС России по Астраханской области исключить из его лицевого счета признанные безнадежными к взысканию суммы налога на доходы физических лиц, пени и штрафов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УФНС России по Астраханской области ФИО3 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором заявленные ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 являлся налогоплательщиком и был обязан оплачивать налоги, в том числе налог на доходы физических лиц.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2014г., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу налоговой службы взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 10193210 рублей, задолженность по оплате пени в размере 1850963,73 рублей, штраф в размере 1000000 рублей. При этом указанным судебным актом, по спору между теми же сторонами, а также приведенными в нем иными судебными актами, установлено, что доход, с которого исчислен налог, ФИО1 получил как физическое лицо. в связи с этим, вопреки доводам настоящего иска. с него. как с физического лица взыскан налог на доходы физических лиц. Таким образом, то обстоятельство, что в период получения дохода ФИО1 был зарегистрирован и в качестве индивидуального предпринимателя, правового значения при рассмотрении этого дела не имеет и категорию налога не изменяет.

Также судом установлено, что приведенный судебный акт был исполнен должником в части и на сегодняшний день сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц составляет 6326635,43 рублей, по пени в сумме 1850963,73 рублей, по штрафу в размере 970000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, не только в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 названной статьи, но и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 указанной нормы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №436-ФЗ) признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу), и индивидуальных предпринимателей и лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01 января 2015г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018г. №306-КГ18-10607, из содержания статьи 12 Закона №436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 годы).

Неограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного для целей статьи 12 Закона №436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 1 января 2015г., должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 1 января 2015г., либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона №436-ФЗ, то есть на 29 декабря 2017г.

Между тем, приведенные суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафы были и выявлены и взысканы, вступившим в силу судебным актом, подлежащим исполнению, до 29 декабря 2017г., следовательно, взыскание такой задолженности стало возможным и после 1 января 2015г.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 19 марта 2020г. №301-ЭС20-1346 по делу N А82-12427/2018.

Более того, исходя из приведенного пунктаа 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №436-ФЗ) следует, что признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию не вся задолженность физических лиц по налогам, а только задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу. Однако с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц и признание этой задолженности безнадежной, а также возможность её списания приведенной правовой нормой не предусмотрена, независимо от периода её формирования.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в этой части заявленных требований должно быть отказано.

Также судом установлено, что ФИО1 9 августа 2019г. выставлено требование №76779 по пени в размере 3606954,06 рублей со сроком оплаты до 10 сентября 2019г. и 12 февраля 2015г. выставлено требование №8 по пени в размере 1366674,38 рублей в срок до 9 января 2014г.

Исходя из представленных документов и пояснений представителя налоговой службы, указанная задолженность в установленном законом порядке до настоящего времени не взыскана.

Между тем, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе налоговый орган путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016г. №1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013г. №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из административного иска с момента выставления требований и до момента обращения в суд с этими требованиями налоговый орган каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности не предпринимал.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате сбора, пеней, штрафов.

Если налоговым органом направлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Однако указанные сроки для взыскания задолженности с ФИО1 по приведенным требованиям давно истекли.

Доказательств того, что срок взимания указанной задолженности налоговым органом не пропущен либо пропущен, но может быть восстановлен ввиду наличия уважительных причин пропуска такового, истцом не представлено.

При этом принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части, признании безнадежной к взысканию указанной недоимки.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать безнадежной к взысканию недоимку ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, по пени в размере 3606954,06 рублей по требованию № от 9 августа 2019г., по пени в размере 1366674,38 рублей по требованию №8 от 12 февраля 2015г., а всего по пени в размере 4973628,44 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: