РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-31/2023 по исковому заявлению адрес Банк» к Кунцевскому ОСП СПИ фио, Главному управлению ФССП России по адрес о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ОТП Банк» обратился в суд с иском к административным ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязании судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 16.12.2021г. административный истец предъявил в Кунцевский ОСП УФССП России по адрес с исполнительный документ 2-736/2021, выданный 23.09.2021г. мировым судьей судебного участка № 204 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1 в пользу взыскателя адрес Банк».
04.02.2022г. возбуждено исполнительное производство № 9443/22/77007-ИП.
По мнению истца, меры принудительного характера приставом-исполнителем не были в полном объёме предприняты, проверка имущественного положения должника и его розыск не проводились, судебный акт до настоящего времени не исполнен.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель административного истца адрес Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалом дела, на основании судебного приказа 2-736/2021, выданного 23.09.2021г. мировым судьей судебного участка № 204 адрес, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес 04.04.2022г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу адрес Банк» денежных средств в размере сумма
Административный истец ссылается на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного исполнительного документа.
Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлена соответствующие запросы в кредитные учреждения, иные организации, с целью установления имущества должника, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке; принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 14.02.2022г. (копия дела по исполнительному производству № 9443/22/77007-ИП в деле)
Таким образом, доводы истца о не принятии мер принудительного исполнения опровергаются материалами исполнительного производства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Учитывая, что судом не установлено факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчиков, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска по вышеизложенным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления адрес Банк» к Кунцевскому ОСП СПИ фио, Главному управлению ФССП России по Москве о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
С. Самойлова