УИД: 59RS0005-01-2025-006097-97 КОПИЯ

Дело № 2а-4304/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми:

под председательством судьи Мосиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 о признании постановлений незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее, – ФИО1, административный истец) обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава – исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинского району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, № об обращении взыскания на заработную плату, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в рамках возбужденного исполнительного производства вынесены постановления №, № об обращении взыскания на заработную плату. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено должником не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынесение обжалуемых постановлений ранее срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, № об обращении взыскания на заработную плату; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – Административная комиссия Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 – ФИО5, в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО6, представитель Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, представитель ГУФССП России по Пермскому краю, представитель заинтересованного лица – Административной комиссии Пермского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу части 1 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2, ч. ч. 1, 8, 11, 12, 15, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 64, ч. 1 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Пунктом 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается собранными доказательствами и следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Административной комиссии Пермского края, города Перми о взыскании штрафа в размере 1000 руб..

Как достоверно установлено судом, судебным приставом-исполнителем в адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в форме электронного документа через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное сообщение им не прочитано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В связи с тем, что должником постановление о возбуждение исполнительного производства через ЕПГУ не получено, судебным приставом-исполнителем сформировано постановление на бумажном носителе для следующей отправки в адрес должника.

Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, данный факт административным ответчиком не оспаривается.

Несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником через личный кабинет ЕПГУ получено не было, а фактически получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом до истечения срока для добровольного исполнения применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату.

Вместе с тем, указанные обстоятельства безусловным основанием для признания незаконными действия судебного пристава по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, № об обращении взыскания на заработную плату до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не являются.

Из буквального толкования подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требований необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совершения судебным приставом исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение ФИО1 обязанности по исполнительному производству в размере задолженности, установленной вступившим в законную силу актом административного органа, были направлены на достижение цели исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату направлены в адрес ООО «Автономный центр экспертизы «Промышленная безопасность» и ООО «Энергетика, строительство, автоматизация – проект» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали. Административным истцом в судебном заседании также указано, что из заработной платы удержания не производились.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая спор по существу суд исходит из того, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и необходимых для удовлетворения административного иска.

По мнению суда, нарушений прав ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя не допущено, денежные средства из заработной платы не удержаны, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не создано, доказательств обратного стороной административного истца не доказано. Суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Административный истец указывает на необходимость взыскания в его пользу 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Оценивая доводы административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что при обращении в суд за взысканием морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений ст. ст. 150, 1069 ГК РФ должен доказать причинение ему морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием) ответчиков. Вопреки указанным положениям закона, ФИО1 не представил доказательств посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, совершения административными ответчиками противоправных действий или наличия между ними причинно-следственной связи, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, № об обращении взыскания на заработную плату, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: