Дело № 2-911-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 24 марта 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911-23 по иску ФИО1 к фио Александровне об ограничении в родительских правах, изменении порядка и способа уплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, ФИО1 обосновал их тем, что общаясь со своим несовершеннолетним сыном фио, родившимся ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица ведет себя неадекватно, манипулирует ребенком, что отрицательно сказывается на состоянии его здоровья, при этом сам несовершеннолетний категорически отказывается общаться с матерью, что объясняет ее неадекватным и агрессивным поведением по отношению к нему и ближним ему людям (отцу, брату Матвею, няне), в связи с чем истец требует ограничить ФИО2 (ранее – фио) в родительских правах по отношению к сыну.

Также фио просит изменить порядок и способ уплаты ответчицей алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, М.Г. и Л.Г., взыскав с нее алименты на содержание сыновей Льва и Матвея одновременно в размере 1/2 доли доводов и твёрдой денежной сумме в сумма в месяц.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения требований ФИО1

Представитель органа опеки и попечительства – Управления социальной защиты населения адрес в лице отдела социальной защиты населения Марьино полагала требования истца об ограничении ФИО2 в родительских правах удовлетворению не подлежащими и поддержала ранее данное заключение по делу.

Представитель органа опеки и попечительства – Управления социальной защиты населения адрес в лице отдела социальной защиты населения Алексеевский в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом представил письменное заключение, в котором также полагал иск об ограничении ФИО2 в родительских правах не подлежащим удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав объяснения несовершеннолетнего фио, настоящего на удовлетворении рассматриваемого иска, а также заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Установлено, что ФИО2 является матерью несовершеннолетних фио, родившегося паспортные данные, фио, родившегося паспортные данные и фио, родившегося паспортные данные. Отцом детей является ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № 407 адрес от 10 августа 2012 года брак между сторонами в споре расторгнут.

Решением Люблинского районного суда адрес от 17 декабря 2013 года в контексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2014 года, место жительства несовершеннолетних фио, фио и Льва было определено с их отцом ФИО1, а решением того же суда от 12 февраля 2016 года определён порядок общения ответчицы с несовершеннолетними фио и Л.Г.

В соответствии со ст. ст. 73 и 74 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Статья 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в адрес 04 ноября 1950 года с изменениями от 24 июня 2013 года) требует установления справедливого баланса между интересами ребенка и интересами родителей, и при этом особое внимание следует уделять наилучшим интересам ребенка, которые – в зависимости от их характера или степени значимости – могут превалировать над интересами родителей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых – лишение родительских прав и ограничение в родительских правах.

Решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, – осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и правоприменительной практики для принятия решения об ограничении в родительских правах достаточно наличия опасности для ребенка (самого факта существования угрозы), независимо от наступления отрицательных последствий, то есть, если в действиях (бездействии), поступках родителей (одного из них), порождающих опасность для ребенка, вовсе нет вины (например, они вызваны тяжелым психическим расстройством или иным хроническим заболеванием, серьезным физическим дефектом). Ограничение родительских прав возможно только при условии, что родители не лишены родительских прав.

Таким образом, указанное обстоятельства является юридически значимым по настоящему делу и подлежат доказыванию.

Так, в подтверждение своих доводов по иску, фио сослался на следующие доказательства:

– заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы фио, выполненной экспертами Отделения судебно-психиатрической экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения адрес» № 991 от 17 мая 2022 года, согласно выводов которой при исследовании детско-родительских отношений фио выявляется положительное, эмоционально теплое и доверительное отношение к отцу; негативное отношение к матери, обусловленное опытом взаимодействия в прошлом; прочная эмоционально теплая связь с братом Львом.

Отношение к матери негативное – не желает вступать с ней в контакт и поддерживать отношения, но при этом допускает, что его отношение к ней может измениться в будущем;

– заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1, выполненной экспертами вышеназванного экспертного учреждения № 988 от 17 мая 2022 года, согласно выводов которой истец обнаруживает эмоционально теплое, ценностное отношение к своим детям с безусловным их принятием и поддержкой в сочетании с гармоничным стилем воспитания с кооперацией и сотрудничеством, направленным на создание условий для полноценного развития детей в соответствии с их актуальными потребностями и социальными нормами. Выявленные особенности личности истца не оказывают негативного влияния на психическое и психологическое развитие несовершеннолетнего фио;

– заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, выполненной экспертами того же экспертного учреждения № 989 от того же числа, согласно выводов которой ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, при этом у нее имеются акцентуированные личностные черты (Z73.1 по МКБ-10), что является вариантом психической нормы. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела и выявленные при настоящем комплексном психолого-психиатрическом обследовании такие личностные особенности как демонстративность, поверхностная общительность, лёгкость в установлении социальных контактов, эгоцентричность, доминантность с элементами манипулятивного поведения, ожидание признания и внешних оценок, склонность к внешнеобвиняющей позиции в конфликтных ситуациях в сочетании с подозрительностью, настороженностью, эмоциональной холодностью и демонстрацией социально желательных установок.

В сочетании с демонстрацией социально желательных ответов, а также декларацией позитивного, ценностного отношения к детям, у ФИО2 выявляется отсутствие какой-либо стратегии и четко оформленного стиля их воспитания с переносом конфликта с бывшим супругом в сферу детско-родительских отношений формированием негативного образа отца.

Выявленные личные особенности ФИО2 в сочетании с выраженным субъективизмом в восприятии индивидуальных особенностей детей и трактовке мотивов их поведения, с преобладанием собственных, порой своеобразных представлений об их благополучии с отрицанием значимости их актуальных желаний и потребностей, с отсутствием какой-либо стратегии и четко оформленного стиля воспитания детей с переносом конфликта с бывшим супругом в сферу детско-родительских отношений с формированием негативного образа отца, особенности взаимодействия с детьми оказывают негативное влияние на психическое и психологическое развитие несовершеннолетнего фио в виде формирования негативного образа отца, вовлечения ребенка в длительный эмоциональный конфликт между родителями, а также приводит к нарушению позитивных взаимоотношении с отцом.

Свидетель фио, работник семьи ФИО1, показала, что оказывает истцу помощь по ведению хозяйства и является свидетелем взаимоотношений фио с матерью ФИО2

Сам фио очень боится свою мать, а после общения с ней приходит домой дерганный, возбужденный, замыкается и себе и плохо спит. Также фио жаловался, что мать его подстерегает на улице и учит его врать.

Общаться с матерью ребёнок не желает, а само общение происходит против его воли.

Свидетель фио дало показания, по существу дела аналогичные показаниям фио

Свидетель фио – консьерж в подъезде дома, где проживает истец и его дети показала, что знает семью фио, включая ФИО2, более 10 лет. Относительно общения фио с матерью ей известно, что несовершеннолетний фио боится свою мать и даже пару раз прятался от нее в консьержской. Также она видела, как ФИО2 вопреки воле ребенка хватала его за руки, видела как он убегал от нее вокруг дома.

Свидетель фио – старший брат фио показал, что общаться с матерью брату очень некомфортно, она подлавливает его на улице, у школы или подъезда, при этом фио категорически не желает общения.

Свидетель фио – врач, наблюдающий детей истца (профессор, доктор медицинских наук) показал, что наблюдает фио с 2016 года, дает телефонные консультации его отцу относительно состояния сына, что происходит примерно 1-2 раза в неделю, также свидетель 2-3 раза в месяц осматривает фио лично.

Во время осмотров у несовершеннолетнего отмечается нервозность, беспокойство, эмоциональные проблемы, что обычно бывает накануне, либо после его общения с матерью. С учетом состояния ребенка отцу фио давались рекомендации по обращению к неврологу и психиатру.

Несовершеннолетний фио в судебном заседании полностью поддержал исковые требования отца и пояснил, что ФИО2 постоянно нарушает его личные границы и после общения с ней он плохо себя чувствует, видит кошмары, страдает бессонницей и вынужден посещать врача.

При общении с ФИО2 искренности самого общения и любви он от нее не ощущает.

Согласно представленных суду медицинских документов в отношении несовершеннолетнего фио, несовершеннолетний находится в психотравмирующей стрессовой ситуации, в связи с чем у него отмечается нарушение сна, ночные страхи, беспокойство, тревожность и т.д., в связи с чем ему поставлен диагноз – Тревожность. Нарушение сна.

По поводу неадекватного и противоправного поведения ФИО2, сам несовершеннолетний, а также ФИО1 неоднократно обращались в органы внутренних дел и адрес Марьино, что подтверждается представленными суду заявлениями.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, а также в совокупности с объяснениями сторон в споре, объяснениями фио, а также заключениями проведенных судебно-медицинских экспертизами, суд находит установленным, что ФИО2 оказывает исключительно негативное влияние на психическое и психологическое развитие несовершеннолетнего фио, что может повлечь опасные последствия для его психического здоровья, то есть фактически ответчицей создается реальная угроза здоровью несовершеннолетнего, с учетом чего, исходя из интересов несовершеннолетнего, принимая во внимание его мнение по иску, а также с учетом заключения прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности требования об ограничении ФИО2 в родительских правах.

Принимая данное решение, суд не принимает заключения органов опеки и попечительства в лице отделов адрес Марьино и Алексеевский, находя их поверхностными и не основанными на материалах дела. Так, оба заключения не учитывают ни показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, ни объяснения самого несовершеннолетнего (ОСЗН Алексеевский), данные им суду, ни представленные истцом доказательства, включая медицинские и иные документы, а являются фактически лишь изложением взаимоотношений сторон в споре и их позиций по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 адрес кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 81 адрес кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч. 1 ст. 83 адрес кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Из п. 1 ст. 119 адрес кодекса РФ следует, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Каких-либо доказательств того, что материальное положение сторон в споре изменилось, а равно доказательств того, что в настоящее время алименты должны взыскиваться в большем размере по причине изменения жизненных потребностей несовершеннолетних, не представлено. Также не представлено и доказательств того, что ФИО2 не выплачивает алименты в прежнем объеме, имеет задолженность по ним. Напротив представленные ответчицей доказательства свидетельствую прямо об обратном, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к фио Александровне об ограничении в родительских правах, изменении порядка и способа уплаты алиментов удовлетворить.

Ограничить ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, зарегистрированную по адресу: адрес в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года