Дело №г.
УИД 50RS0№-81
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
10 июля 2025г.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
при секретаре ФИО6,
с участием истца ФИО4, представителя истца по ордеру адвоката ФИО7, ответчика ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО8, третьего лица ФИО4, нотариуса ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании завещания недействительным указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца, ФИО1, зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес>. В связи со смертью ФИО1, открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>. На день открытия наследства, истец, как мать, являлась единственным наследником первой очереди по закону. Впоследствии, в связи с наличием дела в суде, истец узнала о завещании, написанным дочерью в пользу ФИО5, который является посторонним человеком для наследодателя ФИО1 и для истца ФИО4 Наследодатель ФИО1 на протяжении многих лет страдала алкоголизмом, в результате чего и скончалась. В 2015г. ФИО1 познакомилась ФИО3, которая занималась розыском людей, ведущих асоциальный образ жизни, спаивала оформляла на себя квартиры. Как позднее поясняла в судебном заседании в Балашихинском городском суде <адрес>, сама ФИО2 (ФИО14) В.Ф., она в июне, июле 2015 заходила к истице, хотя подругами они никогда не были, давала деньги и покупала спиртное.
В результате «дружбы» с ФИО9 и получения от нее небольших сумм денег на покупку алкоголя, ФИО1 подписала с ней Договор дарения доли квартиры от 10.07.2015г., который был зарегистрирован в Росреестре 21.06.2015г. и собственность на ? долю квартиры перешла к ФИО3
После этого, одаряемая перестала интересоваться жизнью ФИО1 пропала. В этот период времени, с ФИО1 «познакомился» ФИО5 который точно так же стал планомерно ее спаивать и склонять к тому, чтобы она переоформила за это на него свою долю квартиры. В итоге, ФИО1, прекрасно зная, что подписала договор дарения и квартира ей не принадлежит, подписала завещание на имущество собственником которого уже не являлась. После этого и ФИО5 сразу исчез и стал ожидать, когда можно будет «использовать» завещание.
Данные обстоятельства по делу, установлены решением Балашихинскс городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №г., которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры незаключенным, признании заявления недействительным, признании права собственности, взыскании судебных расходов. При этом, о том, что переход права собственности на квартиру на и ФИО3 (позднее ФИО2) не мог состояться без ее присутствия в МФЦ ФИО1 узнала только в 2019г.
Таким образом, по мнению истца, в 2016г. ФИО1 составила оспариваемое завещание в отношении имущества собственником которого, она не являлась, и она это знала. Кроме этого, нотариус, заверил завещание, не установив действительную волью наследодателя, на передачу в наследство имущества, собственником которого он является.
Наследодатель ФИО1 не являлась собственником ? доли квартиры, не могла ею распорядиться. Завещание имущества уже отчужденного, искажает волеизъявление завещателя выдавая этот документ, ФИО1 понимала, что ФИО5 после ее смерти ничего не получит. О том, что когда-то будущем, она сможет вернут свою долю, они знать и предполагать не могла.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Истец указывает, что в данном случае, речь идет о конкретном имуществе, отчужденном в прошлом, а норма о распоряжении «своим имуществом» указывает на то, что воля наследодателя в завещании должна была быть выражена четко и понятно, имущество должно принадлежать ей.
В связи с чем истец считает, что она является первым и единственным наследником своей дочери по закону.
Истец приняла наследство в полном объеме, похоронила наследодателя за свой счет, приняла себе её личные и памятные вещи, осуществляет уход и содержание наследуемого имущества, проживает вместе с сыном в спорном жилом помещении.
На сегодняшний день, согласно Выписке из Росреестра, квартир зарегистрирована на имя ФИО3 (позднее ФИО2), так как дочь истца при жизни, не зарегистрировала в Росреестре переход права собственности н квартиру по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес> на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №г. так как практически постоянно находилась алкогольном опьянении, а незадолго до смерти, уже не могла самостоятельно ходить. Формальная регистрация на доли квартиры на ФИО3 (позднее ФИО2) препятствует наследованию за ФИО1, истцу как наследник первой очереди.
В связи с чем, поскольку у наследодателя не имелось воли на распоряжение ? доли квартиры по указанному адресу, в связи с наличием договора дарения на имя ФИО3 (позднее ФИО2) на дату составления завещания, истец просит суд признать недействительным завещание ФИО1 от 12.05.2016г. в пользу ФИО5, удостоверенное нотариусом ФИО12, зарегистрированное в реестре за № и признать за истцом право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес> по закону после смерти дочери ФИО1, умершей 03.08.2024г.
В судебное заседание истец ФИО4 явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании против иска возражала, указывая, что не являлся посторонним человеком по отношению к ФИО1, так как их дети сожительствовали, в связи с хорошими отношениями, было составлено завещание.
3-е лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
3-е лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленного иска возражал, указал, что перед составлением завещания беседовала с ФИО1, убедился в ее намерении составить завещание в пользу конкретного лица, сомнений в адекватности и дееспособности ФИО1 у него не возникло, завещателю были разъяснены все правовые последствия совершения завещания, порядок совершения, отмены или изменения, текст был полностью прочитан завещателем до подписания, таким образом, нотариусом были соблюдены все требования действующего законодательства РФ. Вместе с тем, при удостоверении завещания от завещателя не требуется представления доказательств, подтверждающих его права на завещаемое имущество (ст.57 Основ).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).
В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании», Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является наличие воли у наследодателя в момент составления завещания на распоряжение своим имуществом.
По смыслу закона, такая сделка является оспоримой, т.е. недействительной в силу признания ее таковой судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца, ФИО1, зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>.
В связи со смертью ФИО1, открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>. (№)
На день открытия наследства, истец, как мать, являлась единственным наследником первой очереди по закону.
ФИО4, является собственником второй ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес> родным братом наследодателя ФИО1
12.05.2016г. ФИО1 составлено завещание в пользу ФИО5, удостоверенное нотариусом ФИО12, зарегистрированное в реестре за № на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы
Истец в качестве основания оспаривания завещания указывала на отсутствие воли у наследодателя ФИО1 на распоряжение ? доли квартиры по указанному адресу, в связи с наличием договора дарения от 10.07.2015г. на имя ФИО3 (позднее ФИО2) на дату составления завещания и наличие по состоянию на текущее время зарегистрированного права на имя ФИО3 (ФИО2), так как дочь истца при жизни, не зарегистрировала в Росреестре переход права собственности на квартиру на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от 02.08.2019г. по делу №г.
Как далее установлено судом, решением Балашихинского горсуда <адрес> от 02.08.2019г. по делу №г. признан незаключенным Договор дарения ? доли 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписанный между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО3
Признано недействительным Заявление от ДД.ММ.ГГГГг. о переходе права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес> переход права собственности по договору дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., подписанному между ФИО1 и ФИО3.
За ФИО1 признано право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>.
Указанное решение суда имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.
Действующее гражданское законодательство не содержит в себе прямого указания на последствия признания судом договора незаключенным.
Если договор признан незаключенным, большинство его условий нельзя применить, поскольку права и обязанности сторон по нему не возникают (ст. 432 ГК РФ).
Между тем, принимая во внимание, что договор представляет собой соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, общим последствием незаключенности договора является недостижение обусловленного его содержанием правового результата.
Данный факт, в свою очередь, непосредственно сказывается на юридической квалификации сложившихся между сторонами правоотношений.
В частности, исходя из обстоятельств конкретного гражданского дела, признание договора незаключенным лишает (полностью или в части) сторону, которая основывает на нем свои требования или возражения, легитимных оснований для избранной правовой позиции.
В связи с чем, принятый 02.08.2019г. судебный акт о признании договора дарения объекта недвижимости от 10.07.2015г. незаключенным возвратил ? доли квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1 и наличие записи в ЕГРН о собственности ФИО2 на ? доли квартиры в данном конкретном случае правового значения не имеет.
И на дату составления завещания в отношении объекта недвижимости, ФИО1 являлась надлежащим собственником указанного объекта недвижимости, была вправе распоряжаться им как собственник.
При этом нотариус ФИО12, удостоверивший оспариваемое завещание, установил способность завещателя понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать их правовые последствия, а также им была установлена воля завещателя в отношении распоряжения завещанным имуществом. До подписания завещания текст завещания был зачитан временно исполняющей обязанности нотариуса завещателю вслух.
Подпись наследодателя в завещании нотариально удостоверена, действия нотариуса по удостоверению завещания никем не оспаривались.
Тот факт, что ответчик ФИО5 не являлся близким и родным человеком по отношению к ФИО1, не свидетельствует, что наследодатель не мог выразить свою волю составить завещание в пользу ответчика.
При этом решением Балашихинского горсуда <адрес> от 24.06.2025г. по делу №г. по иску ФИО4 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным заявления об отказе от наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, за ФИО4 признано право собственности на обязательную долю в наследстве в размере ? доли квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Также судом учитывается, что в соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти.
Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества.
В силу положений ч. 2 ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.
Следовательно, доводы истца о недействительности завещания вследствие отсутствия у ФИО1 права собственности на завещаемое имущество, являются несостоятельными.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 1118, 1119, 1123, 1124, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходит из того, что завещание в пользу ФИО5 составлено со слов ФИО1, то есть в завещании отражена воля завещателя, завещание подписано завещателем собственноручно, подлинность подписи не оспорена, доказательств составления завещания помимо воли наследодателя не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным.
Доказательств порока воли ФИО1 при составлении спорного завещания в материалы дела не представлено, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14.07.2025г.
Судья Т.К.Двухжилова