Дело 2-741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требованиий, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 525 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 867 руб. 46 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на остаток суммы займа по договору займа, исходя из ключевой ставки Банка Россииа, действовавшей в соответствующие периоды, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 244,34 руб..

В обоснование иска истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 1 325 000 рублей. В установленный срок обязательства ответчиком не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере 4 525 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что против удовлетворения в части основной суммы долга не возражает, возражал против удовлетворения требований в части взыскания процентов.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в денежные средства в размере 3 200 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок не позднее 01.09.20022 (л.д. 5).

Согласно п.1.2. договора займа, стороны установили уплату процентов за пользование суммой займа в размере 1 325 000 рублей.

Денежные средства в размере 3 200 000 руб. были переданы ответчику, что подтверждается представленной распиской (л.д. 8).

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ полной уплаты задолженности либо контррасчет задолженности не представил, суд находит доказательства представленные истцом относимыми и допустимыми доказательствами по делу и, соглашаясь с расчетом истца, который ответчиком объективно ничем не опровергнут, полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 4 525 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету представленному истцом, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 83 867 руб. 46 коп..

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ФИО2 проценты, за неправомерное удержание денежных средств, в размере 83 687,46 руб..

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты задолженности либо контррасчет задолженности не представил, суд находит доказательства представленные истцом относимыми и допустимыми доказательствами по делу и, соглашаясь с расчетом истца, который ответчиком объективно ничем не опровергнут, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 4 525 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 83 867,46 руб., а также проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 30 825 руб. (л.д. 8 – оборотная сторона), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 4 525 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 867 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 825 руб., всего взыскать 4 639 692 руб. 46 коп..

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-74) Ленинского районного суда <адрес>.