дело №а-166/2023
УИД: 68RS0№-95
Категория: 3.022 - Гл. 22 КАС РФ ->
об оспаривании решений, действий
(бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений,
действий (бездействия) органов местного самоуправления)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года <адрес>
Бондарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федорова В.В.,
при секретарях: Клейменовой В.В., Малышкиной Е.С.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности принять меру к обустройству водоотвода на <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в порядке предусмотренном ст.39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о возложении на администрацию <адрес> обязанности (с учетом уточнений) в срок до дд.мм.гггг принять меру к обустройству водоотвода на <адрес>, а именно: обустроить трубой диаметром 200 мм для водоотведения съезд с <адрес>; обустроить водоотводящий лоток у съезда к дому <адрес> <адрес>.
. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки обращения гражданки ФИО1 по вопросу подтопления талой водой домовладений по <адрес>, прокуратурой <адрес> было установлено бездействие администрации <адрес> к обустройству водоотвода по <адрес>.
Ссылаясь на нормы ст.ст. 14, 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 24 Устава Бондарского сельсовета, утвержденного решением Бондарского сельского Совета народных депутатов № 212 от 08 мая 2013 года, ст.1 Водного Кодекса РФ, ст.2 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» прокурор просит устранить выявленные нарушения, поскольку они могут привести к подтоплению домов неопределенного круга лиц и создать угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан.
Протокольным определением суда от 18.07.2023г. соистцами по делу привлечены ФИО2 и ФИО1 – собственники домовладений 6 и 26 по <адрес>, подвергшихся подтоплению в весенний период 2023г.
В судебном заседании прокурор <адрес> Шарлаимов М.А. уточненные административные исковые требования поддержал, указав, что бездействие ответчика может создать угрозу жизни и здоровью непределенного круга лиц – жителей <адрес> в связи с угрозой подтопления домовладений в осенне-весенний период.
Соистец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования прокурора поддержал. Ранее в судебном заседании от 31.07.2023г. пояснил, что в марте 2023года в результате оттепели и высокого профиля положенного администрацией по <адрес> асфальта, уровень воды поднялся. Между молочной кухней и положили отрезок асфальта, который сыграл роль плотины, в результате чего у него был полностью залит двор. Высота воды достигала 30-40 см. Аналогичная ситуация была у соседей. Воду откачивали насосом.
Соистец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования прокурора поддержала. Ранее в судебном заседании от 31.07.2023г. показала, что проходу воды мешает щебенка по <адрес>.
Опрошенный в судебном заседании 07.08.2023г. в качестве специалиста - начальник отдела архитектуры, ЖКХ и работы с населением ФИО3 пояснил, что в ходе осмотра <адрес> в районе домовладений ФИО1 и ФИО2 установлены причины задержки талой воды и выработаны варианты устранения подтопления, которые изложены в заключении.
Представитель административного ответчика – администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседании не возражала против удовлетворения требований прокурора, указав, что требования соответствуют заключению специалиста – начальника отдела архитектуры, ЖКХ и работы с населением ФИО3 производившего осмотр проблемной территории.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу ст. 1 Водного кодекса РФ под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2013 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения водоотведения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления сельских поселений.
В силу ст. 24 Устава Бондарского сельсовета, утвержденного решением Бондарского сельского Совета народных депутатов № от дд.мм.гггг, администрация Бондарского сельсовета <адрес> не образуется. Все полномочия администрации Бондарского сельсовета <адрес>, предусмотренные федеральными законами, законами <адрес>, настоящим Уставом, иными муниципальными правовыми актами, исполняет администрация <адрес> в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу подтопления талой водой домовладений по <адрес> в <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 проживает в <адрес>. В марте текущего года территория ее домовладения была подтоплена талыми водами. О данных фактах ФИО1 неоднократно, а именно дд.мм.гггг и дд.мм.гггг сообщала в администрацию <адрес>. В ходе проведенных выездных обследований факт подтопления нашел свое подтверждение. Обращение с аналогичными доводами о подтоплении земельного участка дд.мм.гггг поступило в администрацию района от ФИО2, проживающего по адресу <адрес>. На данное обращение ответчиком дд.мм.гггг был дан ответ о необходимости проведения геодезических работ в целях рассмотрения возможности обеспечения отвода талых вод.
Вместе с тем, проверкой установлено, что, не смотря на неоднократные обращения жителей о подтоплении территорий домовладений по <адрес>, администрацией района действенных мер к обустройству водоотвода принято не было.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей реализации уполномоченными должностными лицами возложенных на них обязанностей, что влечет нарушение прав граждан и создает угрозу повторного подтопления территорий их домовладений.
В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой дд.мм.гггг было внесено представление в адрес администрации района об устранении нарушений федерального законодательства в сфере водоотведения, однако согласно поступившему ответу действенных мер принято не было по причине невозможности обустройства водоотведения.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.7-71).
Между тем, из заключения специалиста, полученного в ходе разбирательства следует, что вариантами решения проблемы подтопления домовладений по <адрес> является проведение следующих работ: для снижения уровня талых вод у домовладения № по <адрес> необходимо в заезде к домам № и № по <адрес> утроить водоотводящий лоток, дополнительно понизив уровень на 20 см.; для снижения уровня талых вод у домовладения № по <адрес> в съезде на ул.<адрес> заложить трубу диаметром 200мм, тем самым понизив уровень на 20 см.
Таким образом, в судебном заседании, стороны с участием специалиста нашли минимально затратный для ответчика способ обустройства водоотведения и предотвращения возможной угрозы подтопления домовладений по <адрес> в осенне-весенний период.
Факт не принятия ответчиком мер по устранению угрозы подтопления домовладений по <адрес> весной 2023 года свидетельствует о невыполнении администрацией <адрес> возложенных законом обязанностей по исполнению законодательства по водоотведению, то есть о бездействии администрации района, вследствие которой возможно причинение вреда жизни и здоровью граждан проживающих по указанной улице.
При вышеизложенных обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению.
Учитывая позицию сторон в части срока устранения нарушений, суд признает обоснованным и разумным установить срок выполнения работ до дд.мм.гггг.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании бездействия суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности принять меру к обустройству водоотвода на <адрес>, удовлетворить.
Обязать администрацию <адрес> (ОГРН №, адрес: <адрес>) в срок до дд.мм.гггг:
- обустроить трубой диаметром 200мм для водоотведения съезд с <адрес>;
- обустроить водоотводящий лоток у съезда к дому <адрес> <адрес>.
Обязать администрацию <адрес> (ОГРН №, адрес: <адрес>) сообщить в суд об исполнении решения суда в 10-ти дневный срок с момента исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Федоров В.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023г.
Судья Федоров В.В.