УИД 05RS0031-01-2023-008499-09

2а-5635/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

с участием:

представителя административного истца ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности 05АА3392717 от 23.06.2023

представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы – ФИО8, действующей на основании доверенности № 5117-21/23 от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане,

установил:

ФИО4, обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование административного иска указывает, что согласно протокола № 1 от 16.12.1988, она была принята в с/т «Дагнефть», ей выделен земельный участок № 131 размером 500 кв. м и выдана членская книжка. С указанного времени она оплачивает все причитающиеся с нее взносы в садовое общество, а также она платила земельный налог за данный земельный участок. Для дальнейшего оформления своих прав на указанный земельный участок, она через МФЦ обратилась в администрацию г. Махачкала, для предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>

Уведомлением № 51.17-ОГ-7552/23 от 17.07.2023 ей было отказано, основание: отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ о регистрации с/т «Дагнефть», отсутствуют сведения о создании с/т «Дагнефть» и о предоставлении ему земельного участка.

Выводы административного ответчика не соответствуют действительности, поскольку указанные им основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги таковыми не являются, перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Просит суд признать незаконным отказ МКУ «Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала» от 17.07.2023 № 51.17-ОГ-7552/23 об отказе в предоставлении ФИО1, муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала».

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 И.М., в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить административный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, поскольку уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги является законным и обоснованным.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 312-ФЗ) до 0.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что согласно членской книжке садовода № 131 от 16.12.1988 ФИО1, была принята в члены с/т «Дагнефть» и ей предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м.

Таким образом, ФИО1, с 1998 года является членом садоводческого товарищества «Дагнефть».

Административный истец обратилась за получением муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от 17.07.2023 № 51.17-ОГ-7552/2023 отказано в утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что согласно в соответствии с пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ имеют право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства - некоммерческой организации.

Кроме того, сведения в ЕГРЮЛ о регистрации с/т «Дагнефть» отсутствуют, а также отсутствуют сведения о создании данного садоводческого товарищества и о предоставлении ему земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ими являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Постановлением главы администрации города Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее также - Административный регламент).

В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на то, что отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ о регистрации с/т «Дагнефть», отсутствуют сведения о создании данного садоводческого товарищества и о предоставлении земельного участка.

Указанные доводы подлежат отклонению, как не основанные на законе. Закон не ставит право ФИО1, на получение земельного участка в зависимость от оснований предоставления исходного земельного участка садоводческому товариществу, равно как закон не содержит требований о предоставлении заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок, из которого образован земельный участок.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, реализация членом товарищества гарантированного законом права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» и Земельного кодекса РФ, не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по исполнению обязанности зарегистрировать свое создание, надлежащего исполнения администрацией муниципального образования обязанности по предоставлению в установленном порядке земельного участка товариществу.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленного истцом межевого плана фактически земельный участок образован, границы его определены.

Учитывая, что ФИО1, не являлась первым заявителем из числа членов товарищества, поскольку как указывалось выше, ранее органы местного самоуправления принимали решения о предоставлении земельных участков, расположенных в рамках данного товарищества довод административного ответчика об отсутствии сведений о создании с/т «Дагнефть» и о предоставлении земельного участка с/т «Дагнефть» является несостоятельным.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учет земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца относятся к садоводческому товариществу «Дагнефть».

Факт владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается. Каких-либо сведений о спорах о границах земельного участка и претензиях других граждан на данный участок, в материалы дела не представлено.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1, является членом садового товарищества, при приеме в члены садоводческого товарищества «Дагнефть» ей была выдана членская книжка садовода, заверенная оттиском печати соответствующего с/т, истец непрерывно и открыто пользуется закрепленным за ней земельным участком, платила членские взносы и земельный налог, земельный участок не изъят из оборота, расположен в границах указанного садоводческого товарищества, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования, процедура обращения с заявлением ФИО1, в полной мере соблюдена.

Членской книжкой садовода достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Дагнефть» и предоставления ей индивидуально определенного земельного участка.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

Административным ответчиком представлена в суд архивная справка от 26.05.2023 № 06-06/847, согласно которой в документах архивного фонда Администрации Кировского района г. Махачкалы в Списке членов садоводческого товарищества «Дагнефть» на 4-м листе в графе № 1 значится запись: 131; в графе № 2 значится запись: ФИО3; в графе № 3 значится запись: Энгельса 35, В. 20. Сведения архивной справки соответствуют сведениям членской книжки садовода.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Все указанное выше принято во внимание административными ответчиками не было. Поданные заявителем документы рассмотрены формально.

Таким образом, административный ответчик не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе административному истцу в предоставлении муниципальной услуги вынесено с нарушением закона, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Кроме того, ФИО1, заявлены требования о возложении обязанности на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом ФИО1, восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возложении обязанности на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 17.07.2023 № 51.17-ОГ-7552/23 в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенный на территории с/т «Дагнефть».

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенный на территории с/т «Дагнефть», и направить заявителю мотивированный ответ.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023

Председательствующий Д.В. Ершов