Дело № 2а-2156/2023

УИД 22RS0015-01-2023-002666-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03.08.2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Шторхунове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» (через представителя по доверенности ФИО2 ) обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять такие меры, в том числе обратить взыскание на пенсию должника. В качестве основания административного иска указывает на возбуждение 03.02.2023 года исполнительного производства НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности в размере 1580,89 рубля, которая не погашена. По мнению административного истца, необходимые меры, в частности, обращение взыскания на пенсию должника, не реализуются, вследствие чего нарушаются права должника.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель в рамках сводного исполнительного производства МУП г.Новоалтайска «НТС».

Представители административного истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представители ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заинтересованные лица – должник ФИО3 , представители МУП г.Новоалтайска «НТС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участвующих в административном деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено 03.02.2023 года) с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1580,89 рубля. Взыскателем по исполнительному производству выступает ООО «АФК», должником – ФИО3 , ДАТА года рождения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены различные исполнительные действия, в том числе, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, налоговые органы, органы ГИБДД, Росреестр и другие. Также вынесены постановления от 29.07.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Согласно поступившему по запросу суда ответу ОСФР по Алтайскому краю от 18.07.2023 года №НОМЕР ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости. При этом в период с 01.01.2023 года по 31.03.2023 года из ее пенсии производились удержания в размере 50 процентов по исполнительному производству НОМЕР-ИП в пользу взыскателя МУП г.Новоалтайска «НТС» на общую сумму 23474,95 рубля. Удержания прекращены в связи с удержанием денежных средств в полном объеме, и с 01.04.2023 года пенсия ФИО3 выплачивается в полном объеме.

Суд учитывает, что на момент обращения административного истца в суд с иском (29.05.2023 года) какие-либо взыскания по исполнительному производству, возбужденному 03.02.2023 года, не производились. При обращении взыскания на пенсию должника требования исполнительного документа были бы уже исполнены.

Как следствие, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры в целях обеспечения реализации меры по обращению взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому выступает ООО «АФК».

В целом, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеются. В этой связи суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность по принятию мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа (суд считает невозможным вмешательство в предметную компетенцию должностного лица посредством указания конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих принятию судебным приставом-исполнителем). При этом сроки обращения в суд с административным исковым заявлением (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) соблюдены, поскольку обжалуется бездействие, т.е. длящаяся модель поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии необходимых мер в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, устранения нарушения прав взыскателя.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 года.