Решение по делу № 2-905/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-905/2023

65RS0017-01-2023-000734-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холмск 21 июля 2023 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также – Банк, кредитор) обратилось в Холмский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта выдана MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту №, открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Вместе с тем, по состоянию на 29.05.2023 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 244 913 рублей 60 копеек и просроченные проценты в размере 52372 рубля 64 копейки. Заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № № (эмиссионный контракт №) в размере 297 286 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172 рубля 86 копеек, а всего взыскать 303 459 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. С наличием задолженности по кредитной карте согласился, размер задолженности не оспаривал. Пояснил, что денежных средств для оплаты кредита не имеет, является пенсионером, намерен обратиться с заявлением о банкротстве.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по нею кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Представленными материалами подтверждается, что заемщику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту №, открыт банковский счет №.

Согласно договору лимит кредита составляет 25 000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Сахалинской области от 18.11.2021 отменен судебный приказ от 22.10.2021 № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, по состоянию на 29.05.2023 по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере задолженность по основному долгу в размере 244 913 рублей 60 копеек и просроченные проценты в размере 52372 рубля 64 копейки. Как усматривается из представленного выписки по счету и движению основного долга и просроченных процентов расчет задолженности произведен за период 12.06.2015 по 23.09.2021. Судом произведенный истцом расчет принимается.

27.04.2023 заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств оплаты суммы задолженности, иного варианта расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таком положении дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 297 286 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172 рубля 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.