78RS0002-01-2021-006547-16
Дело № 2-536/22 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Добрыниной А.Н.,
при секретаре Катаевой О.И.
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 258 625 руб. 77 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 787 руб., указав, что 24.01.2020 г. в Санкт-Петербурге в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Тойота Королла г.р.з. № принадлежащий ПташН. ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автомобилем Шевроле Клан г.р.з. №. Вышеуказанное событие было признано страховым случаем в рамках договора добровольного страхования, размер возмещенного ущерба составил 258 625 руб. 77 коп., безусловная франшиза оплачена страхователем в размере 6 000 руб. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.
Третье лицо ПташН.Н. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.03.2020 г. ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Клан г.р.з. №, 24.01.2021 г. в 16-00 у , открыл левую переднюю дверь со стороны проезжей части у автомобиля Шевроле Клан г.р.з. №, создав помеху для движения автомобилю Тойота Королла г.р.з. № под управлением ПташН.Н. А., в результате чего произошло столкновение, чем нарушил ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ.
Автомобиль Тойота Королла г.р.з. № был застрахован по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 258 625 руб. 77 коп.
В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
От права заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик отказался, однако представил заключение специалиста ООО «Экспертная Компания «НИКА» от 31.05.2022 г., в котором указано, что согласно объяснениям водителя ПташН.Н. А., она, управляя автомобилем Тойота Королла, поворачивала с направо в сторону центра. Левее ее со второго ряда в том же направлении поворачивал городской автобус. Опасаясь, что автобус зажмет ее автомобиль и заденет слева, она начала смещаться вправо, смотрела влево, ускоряясь с 0 км/ч на красном светофоре с целью выскочить из-под автобуса. Увидела приоткрытую дверь припаркованного автомобиля слева, не смогла предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
В направлении движения автомобиля Тойота Королла крайняя левая и средняя полосы отделены друг от друга дорожной разметкой 1.5. При анализе видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на стене и приобщенной к материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что автомобиль Шевроле Клан г.р.з. № зафиксирован на правой полосе движения по Каменноостровскому пр., передняя часть направлена в сторону Автомобиль остановился ближе к разметке, разделяющей крайнюю правую и среднюю полосы движения, у автомобиля включена аварийная сигнализация. По крайней левой полосе Каменноостровского пр. в сторону Большого пр. П.С. начинает двигаться автобус с включенным указателем поворота направо. За автобусом по средней полосе начинает движение с ускорением автомобиль Тойота Королла г.р.з. №, смещается в торону крайней правой полосы, правые колеса приближаются к дорожной разметке 1.11. Водитель автомобиля Шевроле Клан г.р.з. № приоткрывает переднюю левую дверь. Происходит наезд передней правой боковой части автомобиля Тойота Королла г.р.з. Т799КО178 на приоткрытую дверь переднюю левую автомобиля Шевроле Клан г.р.з. №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля Шевроле Клан было повреждено переднее левое крыло, передняя левая дверь, молдинг левой передней двери. Повреждения данного автомобиля являются результатом блокирующего соударения с торцом двери. Залом выступающей кромки двери позволяет предположить, что в момент соударения дверь была приоткрыта не полностью, не более чем на 01-15 градусов относительно боковой поврежденности автомобиля Тойота Королла, что соответствует объяснениям водителя Тойота Королла. Таким образом, в момент соударения передняя левая дверь автомобиля Шевроле Клан была приоткрыта, а автомобиль Тойота Королла смещался правее и двигался с частичным наездом на дорожную разметку 1.1., очевидно, в попытке опережения автобуса по средней полосе. Специалист пришел к выводу о том, что действия водителя ПташН.Н. А. не соответствовали требованиям п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 9.7, п. 9.10 ПДД РФ. С учетом проведенного исследования установлено, что в момент возникновения аварийной ситуации водитель автомобиля Шевроде Клан ФИО1 приоткрыл дверь переднюю левую. С учетом расположения автомобиля со смещением в непосредственной близости к дорожной разметке 1.11, отделяющей среднюю и крайнюю правую полосы, водитель не убедился в отсутствии попутного транспорта, которому он мог создать помеху своими действиями, что противоречит требованиям п. 12.7 ПДД РФ. Таким образом, с технической точки зрения действия как водителя ПташН.Н. А., так и водителя ФИО1 стали причиной исследуемого дорожно-транспортного происшествия.
Суд полагает, что данное заключение может быть признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено с учетом документов, объяснений участников, видеозаписи, имеющихся в материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
По ходатайству ответчика судом были допрошены свидетели Свидетель№1 и Свидетель№2, которые, по их утверждению, видели момент дорожно-транспортного происшествия, однако суд не доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку сведения о них отсутствуют в материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия; как они пояснили, о розыске очевидцев они узнали в социальных сетях, однако в каких именно и когда, указать не смогли. В материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в качестве свидетелей указаны иные лица. В связи с этим суд считает не доказанным довод ответчика о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил повреждения не только передней, но и задней части автомобиля в результате столкновения с автомобилем под управлением ПташН.Н. А. Кроме того, данные доводы также опровергаются сведениями о повреждениях транспортных средств, отраженными в материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку оба участника допустили нарушение Правил дорожного движения РФ, суд взыскивает с ответчика ущерб в размере 50% от заявленной суммы иска - 129 312 руб. 89 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 129 312 руб. 89 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04 июля 2022 года.
Судья Добрынина А.Н.