Копия № 2-1663/2025
УИД: 24RS0048-01-2024-011580-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Заверуха О.С.,
при секретаре – Огневой А.А.,
с участием представителей истца – ФИО1, доверенность от 24.09.2024г., ФИО2,
ответчика ФИО3, его представителя – ФИО4, доверенность от 26.09.2024г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская газовая компания» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская газовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работником.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик работал в ООО «Сибирская газовая компания» с 28.07.2021г. в должности начальника отдела капитального строительства. 17.04.2024г. ответчик уволен по инициативе работника. За время работы ФИО5, ему выдавались подотчетные денежные средства путем перевода на банковскую карту для приобретения товарно-материальных ценностей, общая сумма выданных денежных средств составила 17 784 874 руб., ответчик представил отчетные документы на сумму 10 737 314,40 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Сибирская газовая компания» составила 7 047 559,60 руб. Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 438 руб.
Представители истца – ФИО2, ФИО1, действующая по доверенности от 24.09.2024г., в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что ответчик был ознакомлен с приказом о проведении инвентаризации, однако отказался расписаться в листе ознакомления, в связи с чем, был составлен соответствующий акт. Кроме того, истцу разъяснялась необходимость предоставления отчетных документов перед проведением инвентаризации. Также указали, что представленные ответчиком копии чеков датированы ранее, чем с ответчиком заключен трудовой договор, в чеках указаны фамилии неизвестных лиц.
Ответчик ФИО5, его представитель – ФИО4, действующий по доверенности от 26.09.2024г., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что истцом не соблюдена процедура привлечения работника к материальной ответственности, ФИО5 не был ознакомлен с приказом о проведении инвентаризации и ее результатами, кроме того, между сторонами отсутствовало письменное соглашение о предоставлении денежных средств в подотчет. Также, ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие расход выданных ему денежных средств.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.
Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.
Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (пункт 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10).
Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.
Согласно пункта 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, в них отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.
В соответствии с п. 6.3 Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одном или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются. Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем
Таким образом, из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.07.2021г. между ООО «Сибирская газовая компания» (работодатель) и ФИО5 (работник) заключен трудовой договор № 01-ОКС (т. 1 л.д. 20-22).
В соответствии с п. 1.3 трудового договора, работник принимается на работу, на должность начальника отдела капитального строительства на 0,5 ставки.
Работа по данному договору является основным местом работы работника (п. 1.2).
Содержание трудовой функции работника определяется в должностной (производственной) инструкции, утвержденной работодателем и разработанной на основании Профессионального стандарта «Монтажник санитарно-технических систем и оборудования».
Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.9).
Согласно разделу 9 трудового договора, материальная ответственность стороны наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия) в рамках, определенных действующим законодательством. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии с настоящим договором и на основании ст. 243 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю (реальное уменьшение наличного имущества работодателя, вверенного работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества).
01.06.2021г. в ООО «Сибирская газовая компания» утверждено Положение о расчетах с подотчетными лицами.
Согласно разделу 2 названного Положения, подотчетные суммы на нужды организации, командировочные расходы имею право получать все работники компании, с которыми у ООО «СГК» заключены трудовые отношения. Авансы подотчет могут быть выданы наличными в кассе предприятия, безналичным путем на банковскую карту сотрудника. Выдача подотчетных сумм происходит на основании приказа директора или заявления написанного работником.
Работник организации, получивший аванс на расходы в интересах предприятия, отчитывается о потраченных суммах, предоставив в бухгалтерию авансовый отчет с приложенными к нему документами.
Сведения об ознакомлении ФИО5 с указанным Положением отсутствуют.
На основании приказа № К/П от 28.07.2021г. ФИО5 принят на работу в ООО «Сибирская газовая компания» на должность начальника отдела капитального строительства по основному месту работы в режиме сокращенной рабочей недели с 28.07.2021г. (т. 1 л.д. 31).
Приказом от 02.08.2021г. ФИО5 назначен подотчетным лицом с целью обеспечения соблюдения и урегулирования расчетов с подотчетными лицами. Согласно п. 2 указанного приказа, денежные средства под отчет выдаются из кассы предприятия, либо перечислением с расчетного счета на пластиковую карту сотрудника (т. 1 л.д. 11).
В соответствии с приказом от 17.04.2024г. № И-1/24 о проведении инвентаризации, назначена рабочая комиссия в составе: главного бухгалтера ФИО7, главного инженера ФИО8, руководителя отдела продаж ФИО9, техника-проектировщика ФИО10, для проведения инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами и кредиторами. Указано, что инвентаризация проводится в связи с контрольной проверкой, результаты необходимо сдать в бухгалтерию не позднее 18.04.2024г. (т. 1 л.д. 9).
Из акта от 17.04.2024г., составленного главным бухгалтером ФИО7, руководителем отдела продаж ФИО9, техником – проектировщиком ФИО10, следует, что 17.04.2024г. в 11.30 начальнику ОКС ФИО5 было предложено ознакомиться с приказом о проведении инвентаризации от 17.04.2024г. № И-1/24, ФИО5 отказался знакомиться с приказом, документы был зачитан ему вслух в присутствии составителей настоящего акта.
В соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 17.04.2024г. № СГБП-000001, у ФИО5 имеется задолженность в размере 7 047 559,60 руб. (т. 1 л.д. 14), что также подтверждается протоколом заседания инвентаризационной комиссии от 17.04.2024г. (т. 1 л.д. 15), оборотно - сальдовой ведомостью по счету № 71 за 01.01.2021г. – 17.04.2024г. (т. 1 л.д. 18) и карточкой счета № 71 за 01.01.2021г. – 17.04.2024г. (т. 1 л.д. 34-55).
02.05.2024г. в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления отчета по выданным авансам с учетом их целевого использования и первичной документации, удостоверяющей расходование полученных сумм, либо внесения остатка подотчетной суммы, а также сообщено, что согласно инвентаризации расчетов с подотчетными лицами, у ФИО5 имеется неизрасходованный остаток в сумме 7 047 559,60 руб. (т. 1 л.д. 12, 16).
Согласно акту от 31.05.2024г., ФИО5 на адрес его регистрации направлено письмо с объявленной ценностью от 02.05.2024г., с требованием предоставить письменное объяснение по неизрасходованному остатку подотчетной суммы в размере 7 047 559,60 руб. 28.05.2024г. ФИО5 указанное письмо получено, однако письменные объяснения не представлены (т. 1 л.д. 10).
На основании заявления ФИО5, с последним расторгнут трудовой договор с 17.04.2024г.
В соответствии с платежными поручениями за период 2021-2024гг. ФИО5 перечислены денежные средства в сумме 17 674 874 руб. (т. 5 л.д. 245-250, т. 6 л.д. 42-174).
Согласно авансовому отчету от 15.03.2024г. № 46 в отношении подотчетного лица ФИО5, остаток предыдущего аванса составляет 5 576 383,41 руб., из которого израсходовано 5 300,50 руб., соответственно остаток составил 5 571 082,91 руб. (т. 5 л.д. 18).
Сведений о том, что ФИО5 перечислялись денежные средства в подотчет после 15.03.2024г., материалы дела не содержат.
Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что денежные средства, выданные ему в подотчет, израсходованы им в интересах истца, в частности денежные средства в размере 4 342 208 руб. выплачены ФИО5 работникам в виде заработной платы, в подтверждении чему представлены расписки о получении заработной платы (т. 1 л.д. 74-88).
Указанные пояснения также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности, из которых следует, что в течение 2023-2024гг. свидетели работали в ООО «Сибирская газовая компания» в должности разнорабочих, при этом, трудовой договор с ними заключен не был, однако они были допущены к исполнению трудовых обязанностей по изготовлению металлоконструкций для переработки рапсового масла в г. Тулун Иркутской области, также ими осуществлялись работы по подготовке металлоконструкций на объекте «Большая ничка». Кроме того, из пояснений свидетелей следует, что собеседование при приеме на работу проводил директор ФИО2, также директор периодически приезжал на объекты, где работали свидетели. Заработную плату выплачивал ФИО5 2 раза в месяц, общий размер заработной платы составлял 70 000 – 80 000 руб. ежемесячно у каждого работника. Также пояснили, что в период осуществления трудовых обязанностей, в случае необходимости, свидетели на собственные денежные средства приобретали расходные материалы, впоследствии предоставляли чеки в бухгалтерию, денежные средства им возвращались.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Исходя из вышеприведенных норм ТК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
Из представленных материалов следует, что истцом фактически не проводилась проверка по факту установления причиненного ущерба и определению причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, поскольку ООО «Сибирская газовая компания» у ФИО5 объяснения для установления причины возникновения ущерба не запрашивались, также истцом нарушен порядок проведения инвентаризации, предусмотренный Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, так как ФИО5 не принимал участие в инвентаризации, у ответчика не запрашивались все расходные и приходные документы на дату проведения инвентаризации, его не знакомили с актом инвентаризации, кроме того, ответчик не был ознакомлен с Положением о расчетах с подотчетными лицами. При этом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Судом отмечается, что заявленный истцом размер ущерба не соотносится с доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, в частности, в материалы дела представлен авансовый отчет от 15.03.2024г. № 46, согласно которому, остаток аванса, выданного ФИО5, составил 5 571 082,91 руб., истцом заявлен размер ущерба в сумме 7 047 559,60 руб., при этом, доказательств того, что ФИО5 перечислялись денежные средства в подотчет после 15.03.2024г., материалы дела не содержат. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 денежные средства, переданные ему в подотчет, в сумме более 4 000 000 руб., израсходованы на выплату заработной платы работникам.
Соответственно, факт причинения ущерба работодателю в заявленном размере надлежащими доказательствами не подтвержден, из представленных доказательств не представляется возможным определить, по чьей вине у работодателя возник ущерб, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба, в связи с чем, исковые требования ООО «Сибирская газовая компания» удовлетворению не подлежат, так как отсутствует совокупности условий для наступления материальной ответственности работника ФИО5
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении требований ООО «Сибирская газовая компания» о взыскании ущерба с ФИО5 отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 438 руб., также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Сибирская газовая компания» (ИНН: <***>) к ФИО5 (паспорт: серия №) о возмещении ущерба, причиненного работником – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Заверуха
Решение принято в окончательной форме 04.03.2025 года.
Копия верна.