Дело № 2-163/2023

74RS0019-01-2023-000226-71

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2023 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Артель-Северное», Каслинскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Артель-Северное», Каслинскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>

В обоснование искового заявления указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Артель-Северное» является собственником указанного выше транспортного средства. Согласно п.2.3 договора купли-продажи автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений. На момент отчуждения транспортного средства, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо ограничения по распоряжению автомобилем отсутствовали. Однако, при обращении в органы ГИБДД истцу стало известно о наличии запретов на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №

№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП. Указанные запреты нарушают имущественные права и законные интересы истца. С момента приобретения данного автомобиля истец им пользуется, несет расходы по его содержанию. Все ограничения на регистрационные действия появились после приобретения истцом указанного автомобиля.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании пояснил, что машину приобрел по объявлению на сайте «Авито», проверил там же, что никаких обременений на данный автомобиль не было. Приехал в ООО «Артель-Северное», посмотрел машину, в следующий раз когда приехал, автомобиль запустили, проехали по территории общества, потом составили и подписали договор купли-продажи, денежные средства в размере 500 000 рублей за машину передал в тот же день. Автомобиль на учет не поставил, так как он был в плачевном состоянии. Весной, когда хотел оформить автомобиль, оказалось, что на него наложен арест.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Артель-Северное», о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик представитель Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, а также ответчик судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 Ранее, в судебном заседании пояснила, что сведения транспортное средство <данные изъяты>, числится за ООО «Артель-Северное». Предоставила отзыв по существу заявленных требований в письменном виде.

В судебное заседание не явились привлеченные судом лица - ГУФССП России по <адрес>, МРИ ФНС № по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО «<данные изъяты>», ИФНС России по <адрес>, ГУП «Продовольственная корпорация по <адрес>», ООО «<данные изъяты>», о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля АНМ оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска к участию в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль.

Согласно положениям части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Под владельцем транспортного средства в названном законе понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (пункт 1 статьи 4).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий отнесен, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> находится в собственности ООО «Артель-Северное» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Артель-Северное» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: <данные изъяты> (л.д.18-19). Автомобиль в тот же день ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО1 по акту приема-передачи (л.д.20).

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в отношении автомобиля <данные изъяты> имеется информация о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании возбужденных судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России ФИО2 исполнительных производств, а именно: ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24), что также подтверждается распечаткой с официального сайта ФССП России (л.д.25-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Госавтоинспекцию РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в паспорт транспортного средства: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 отказано в предоставлении гос.услуги согласно п.92.11 Приказа № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

В рамках указанных выше исполнительных производств ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты>

Из представленных по запросу суда сведений из МРЭО ГИБДД «Кыштымский» установлено, что титульным собственником указанного выше транспортного средства является ООО «Артель-Северное».

Обратившись в суд с настоящим иском о снятии запрета в отношении транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты>, указал, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений, при этом оформить данное транспортное средство на себя в органах ГИБДД он не может из-за наложенного запрета. Он обращался в ГИБДД и к приставам-исполнителям, ему пояснили, что снять указанные запреты при таких обстоятельствах можно только в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, однако своевременно в регистрирующие органы ГИБДД не обратился. В настоящее время спорный автомобиль находится в его пользовании и распоряжении, что подтверждается фотоматериалом. Истец производит ремонт автомобиля, что также подтверждается представленными истцом фотографиями (л.д.63-68), квитанциями и товарными чеками о приобретении запчастей на <данные изъяты> Данные документы подтверждают несение бремени содержания имущества.

Так, суду представлен отчет - распечатка из программы «Автокод.ру», из пояснений истца усматривается, что перед приобретением транспортного средства он проверял автомобиль по указанной программе, за что им было уплачено 399 рублей (имеется электронная квитанция на данную сумму). Также суду представлена переписка с продавцом автомобильной краски от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>»).

Суд учитывает обстоятельства фактического исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передачи автомобиля истцу, оплату по договору в размере 500 000 рублей, денежные средства ФИО1 были переданы в момент заключения договора. Стороны стоимость автомобиля в размере 500 000 рублей и факт передачи денег в ходе рассмотрения споры также не оспаривался. Ответчиком момент передачи транспортного средства не опровергнут, доказательств иного в материалы дела не предоставлено. Договор купли-продажи автомобиля не оспорен и недействительным не признан.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, согласно сведениям УГИБДД по <адрес> за ответчиком ООО «Артель-Северное» зарегистрировано 27 единиц транспортных средств, а также, согласно сведениям Управления Гостехнадзора по <адрес> зарегистрировано 59 единиц техники. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, предоставленными судебным приставом -исполнителем ФИО2 Таким образом, спорное транспортное средство является не единственным имуществом ООО «Артель-Северное», а объем имеющегося у должника имущества позволяет предположить, что удовлетворение судом требований истца не повлечет нарушения прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам, поскольку они не лишены права получить исполнение за счет иного имущества должника. Оспариваемые запреты наложены после совершения сторонами договора купли-продажи.

Из показаний в судебном заседании свидетеля АНМ, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний, усматривается, что спорный <данные изъяты> находится у истца во дворе его дома, в <адрес>. Истец занимался ремонтов автомобиля.

Помимо всего вышеперечисленного, суд учитывает, что Российская Федерация является социальным государством, а ФИО1, является физическим лицом, а не профессиональным участником рыночных отношений. У суда не имеется оснований полагать недобросовестное поведение со стороны ФИО1, а равно не имеется оснований полагать, что отсутствие регистрации приобретенного транспортного средства в течение длительного времени является злоупотреблением правом.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку ФИО1 представил доказательства нахождения автомобиля в его владении, а имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий нарушают его права собственника, препятствуют постановке транспортного средства на учет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять (отменить) запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Захарова К.А.