УИД: 66RS0053-01-2022-003161-27

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 08 декабря 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №40817810604900317040, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 22 000 руб., путем перечисления указанной суммы на номер карты <данные изъяты> под 365 % годовых, на срок 30 дней.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по вышеуказанному договору, заключило с ООО «Право онлайн» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 перешло к ООО «Право онлайн».

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности у ответчика перед истцом составляет 55 000 руб., из них, сумма просроченного займа – 22 000 руб. и сумма начисленных процентов и неустойки (пени/штрафы) 33 000 руб.

С учетом выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Представитель истца – ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и также имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в суд ответчика.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, ответчик ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Именно указанный адрес регистрации ответчик указывал при заключении кредитного договора и по данному адресу ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе копия искового заявления с приложенными документами и судебное извещение о вызове ее в судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, однако, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту ее регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом осуществлялось ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ) и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор потребительского займа №40817810604900317040 на сумму 28 000 руб. (п. 1). Согласно Индивидуальных условий кредит предоставлен заемщику на срок 30 дней (п. 2), при этом возврат кредита заемщику следовало осуществить одним платежом в размере 28 573,60 руб., из них: 22 000 руб. – сумма займа и 6 573,60 руб. – сумма процентов.

В пункте 4 Индивидуальных условий указано, что процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 числа (включительно) пользования займом – 365 % годовых; с 26 до 29 дня (включительно) – 354,050 % годовых; с 30 дня и до дня фактического возврата займа – 365, 00 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору.

С условиями данного Договора займа заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Во исполнение условий кредитного договора Обществом денежные средства в сумме 22 000 руб. были перечислены заемщику <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по платежу №40817810604900317040. После этого, заемщик ФИО1 списал указанную сумму и воспользовался ею по своему усмотрению.

Как указано в исковом заявлении, со стороны ответчика обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должным образом не исполняются, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик также выразил свое согласие об уступке (полностью или частично) третьим лицам права (требования) по данному договору, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по вышеуказанному договору, заключило с ООО «Право онлайн» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 в размере 45 049,49 руб., из них: сумма основного долга – 22 000 руб., начисленные проценты – 22 193,60 руб. и начисленная неустойка – 855,89 руб., перешло к ООО «Право онлайн».

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года, тогда как положения части 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ступают в силу с 01.01.2020.

Как следует из материалов дела договор микрозайма между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 на получение кредита в сумме 22 000 руб. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая установлены законодательством ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то максимальная сумма взыскания по настоящему договору микрозайма не может составлять более 55 000 руб., из них 22 000 руб. сумма основного долга и 33 000 руб. полуторакратный размер суммы процентов.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 55 000 руб., из которых 22 000 руб. - сумма основного долга и 33 000 руб. – проценты за пользование займом и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определенная истцом к взысканию сумма основного долга и процентам предусмотрена условиями кредитного договора и не превышает размер суммы, установленный положениями вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ для взыскания задолженности по микрозаймам, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 1 850 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму 925 руб. каждое В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022 в размере 55 000 руб., из них: сумма основного долга – 22 000 руб. и задолженность по процентам (пени) в размере – 33 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., итого взыскать 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.