Дело № 33-2782/2023УИД № 71RS0029-01-2022-004986-64
судья Илларионова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Петренко Р.Е., Берсланова А.Б.,
при секретаре Акимовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тулы от 04.04.2023г. по гражданскому делу №2-97/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия
установил а :
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № *, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, со взиманием 18,00 процентов годовых ежемесячно.
Неисполнением ответчиком условий кредитного договора, послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.
Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, не отрицал, что допускал просрочку погашения кредитной задолженности, поскольку в 2014 году потерял работу, и был вынужден оформить реструктуризацию долга. Однако в 2017 году по иску банка ВТБ (ПАО) с него была взыскана задолженность по кредитным платежам, которую в дальнейшем он полностью погасил. Полагает, что истец предоставил поддельный кредитный договор №*, где подпись ему не принадлежит, поскольку, он не брал данный кредит и ему неизвестно, откуда взялась его подпись в данном кредитном договоре.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от дата года исковые требования банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. С ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ФИО3, оспаривает сам факт заключения вышеуказанного кредитного договора, просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение норм материального права при неправильной оценке доказательств, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Представитель истца банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав показания эксперта ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поскольку доказательств уважительных причин неявки в суд не представлено.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции дата между банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 на основании анкеты-заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № *, путем перечисления денежной суммы в размере <данные изъяты>, сроком на 120 месяцев (по 15.12.2025), под 18% годовых, с уплатой 10 числа каждого календарного месяца <данные изъяты> с целью погашения ранее предоставленного кредита (реструктуризация) (п.п.2, 2.1, 2.2, 5.1 6,11, 19).
С приведенными в договоре условиями, а равно правами и обязанностями стороны по договору были ознакомлены с момента подписания кредитного договора.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
Одновременно ФИО3 обратился в банк с заявлением на реструктуризацию потребительских кредитов, указав в качестве причины: потеря работы, что предусмотрено п.17 индивидуальных условий (где указаны реквизиты по ранее предоставленному кредиту в случае проведения реструктуризации от <данные изъяты>.
Свои обязательства по договору о предоставлении кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № *
Как указано в ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Несмотря на то, что в суде первой инстанции ответчик пояснял, что не брал кредит в ВТБ (ПАО), а также оспаривал подлинность своей подписи в кредитном договоре № *, допустимых доказательств, опровергающих получение денежных средств от займодавца по кредитному договору № * ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Определением Центрального районного суда г.Тулы от 22.12.2022 года по делу, по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена судебная почерковедческая экспертиза кредитного договора №*, заключенного дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3, расписки в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО), анкеты – заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), заявления на реструктуризацию потребительских кредитов, карточных продуктов, проведение которой поручено ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы».
Согласно экспертному заключению №* ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» от дата года рукописные записи (буквенные и цифровые) от имени ФИО3, расположенные в перечисленных ниже оригиналах документов:
Кредитный договор от дата,
Анкета-Заявление на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО),
Расписка в получении банковской карты (карт) Банка ВТБ 24 (ПАО) от дата
Заявление на реструктуризацию потребительских кредитов, карточных продуктов от дата, выполнены Искрой А.А..
Подписи от имени ФИО3, расположенные от имени заёмщика и клиента Банка ВТБ 24 (ПАО) в:
кредитном договоре № * между ВТБ24 (ПАО) и Искра А.А, (л.д.23-28),
расписке в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 29),
анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 30-32),
заявлении на реструктуризацию потребительских кредитов, карточных продуктов (л.д. 33-34), выполнены самим ФИО3.
Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно положил в основу принятого решения вышеуказанное заключение, которое в совокупности с показаниями эксперта ФИО4 получили оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд учел, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не нашел оснований сомневаться в выводах экспертов.
Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, дав надлежащую оценку доказательствам по делу и доводам сторон, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № *, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309-310,819,810,811, 813 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банк ВТБ (ПАО).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с задолженности по кредитному договору №* по состоянию на <данные изъяты> копеек.
Оснований сомневаться в правильности оценки указанных доказательств судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы ответчика о несогласии в целом с выводами судебной экспертизы и суждения о том, что оригиналы кредитного договора суду не предоставлялись, выписка по счету не подписана самим истцом; истцом не доказан факт выдачи наличных денежных средств, истцом не представлено документа на распоряжение (распоряжение клиента) денежными средствами, судебная коллегия признает несостоятельными.
Из материалов дела, в том числе показаний эксперта ФИО4, допрошенного в суде апелляционной инстанции, которые судебной коллегией признаются допустимым и достоверным доказательством, следует, что лично проводил экспертное исследование оригиналов документов: кредитного договора от дата, анкеты-заявления на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО), расписки в получении банковской карты (карт) Банка ВТБ 24 (ПАО) от дата года, заявления на реструктуризацию потребительских кредитов, карточных продуктов от дата, выполнены Искрой А.А. и поддержал выводы своего заключения. Также пояснил, что при проведении аналогичных исследований экспертное учреждение всегда истребует оригиналы документов, по которым и была проведена настоящая экспертиза.
Судебная коллегия соглашается с выводами судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» и полагает, что заключение обоснованно положено судом первой инстанции в основу принятого решения, так как оно соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ и ст. 86 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО3 не представлено допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения. При этом само по себе несогласие ответчика с экспертным заключением, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.
Апелляционная жалоба ФИО3 доводов, которые бы позволили усомниться в правомерности позиции суда первой инстанции и законности постановленного им по настоящему делу решения, не содержит.
Ссылка апелляционной жалобы ФИО3 о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания полное погашение обязательств по кредитному договору №625*, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, является несостоятельной.
Мировым судьей судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от <данные изъяты>., окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Также мировым судьей судебного участка №70 Советского судебного района г. Тулы <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от <данные изъяты> руб., окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что денежные средства ранее взыскивались по судебным приказам в пользу Банка с должника ФИО3 по иным кредитным договорам. В данном случае Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору №*.
Кроме того, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не доказал перечисление денежных средств по данному договору в пользу ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела кредитный договор от дата, был заключен для погашения ранее предоставленного банком кредита от 21дата (реструктуризации) (п.11, 17 кредитного договора). П. 19, 22, данного договора предусмотрено, что кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы Кредита в дату представления Кредита на Банковский счет №1/счет для расчетов с использованием банковской карты № *
П. 20 кредитного договора установлен номер банковской карты Заемщика для расчетов с использованием указанной банковской карты для предоставления кредита - *
Согласно расписки о получении банковской карты (карт) Банка ВТБ 24, ФИО3 была получена вышеуказанная банковская карта ВТБ 24 (ПАО) (л.д.29).
Как следует из выписки по счету № *, открытого на имя ФИО3 дата на данный счет была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>
Анализируя данные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об исполнении Банком ВТБ (ПАО) своей обязанности по предоставлению кредита по договору № *
Данное обстоятельство также подтверждается тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от <данные изъяты>., окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Разрешая доводы ответчика о не применении судом первой инстанции срока исковой давности судебная коллегия приходит к следующему.
Ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Однако, как следует из материалов дела ФИО3 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось о применении срока исковой давности по данному спору, а кроме того суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы представителя ответчика.
Таким образом, правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а :
решение Центрального районного суда Тульской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи