Копия

№2-4035/2023

56RS0018-01-2023-002869-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Миндюк Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ... между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому в части возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ... в размере 338798,49 рублей, в том числе, 6961,81 рублей - задолженность по процентам, 330543,37 рублей - задолженность по основному долгу, 1293,31 рублей - задолженность по неустойкам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Согаз».

Представитель истца АО «Почта Банк», представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Руководствуясь 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что брала кредит для сына, в связи с заболеванием, который обещал выплатить кредит, но обещание не сдержал. Сама она находится в тяжелом материальном положении, лишающим ее возможности исполнить обязательства по кредитному договору.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых, сроком на ..., с уплатой ежемесячных платежей в сумме ... рублей до ... числа каждого месяца, начиная с ... Срок возврата кредита - ....

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах, а именно: заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «...», индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита по продукту «...», тарифах, общих условиях договора потребительского кредита по программе «...».

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения кредитного договора подтвердила и не оспаривала.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора между заемщиком ФИО1 и АО «Согаз» заключен договор по страхованию от несчастных случаев и болезней: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации.

На наступление страхового случая по договору страхования ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспаривается.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. ... общих условий договора потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не были исполнены, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

... банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование со сроком погашения не позднее ....

Требование банка ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

29.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 11.10.2022 г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ... по ... составляет ... рублей, в том числе, ... рублей - задолженность по процентам, ... рублей - задолженность по основному долгу, ... рублей - задолженность по неустойкам.

Проверив расчет истца, суд соглашается ним, поскольку он соответствует выписке по счету, условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо меньшего размера задолженности по кредитному договору.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, как и доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что кредит взят для сына, который вопреки своим обещаниям не погашает задолженность по договору, судом во внимание не принимается, поскольку заемщиком по кредитному договору является ответчик, обязательства по договору им надлежащим образом не исполнены.

Довод ответчика о сложившемся у нее тяжелом материальном положении, в силу чего она не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства, суд во внимание не принимает, поскольку финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена им при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, принимая во внимание, что ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору N от ... в размере 338798,49 рублей, из которых: 330543,37 рублей – задолженность по основному долгу, 6961,81 рублей – задолженность по процентам, 1293,31 рублей – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины 6588 рублей, всего 345386,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2023 года.

Судья подпись Галеева Э.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Оригинал судебного акта подшит в деле №2-4035/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.