Председательствующий: судья ФИО4 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО12

При секретаре: ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> дело

по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1;

апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО8

на приговор Богучанского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Мартынович ФИО15, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

<дата> по ч. <данные изъяты>

<данные изъяты> от <дата>) к 1 году лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока;

-осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного ФИО2 (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката ФИО11, доводы апелляционной жалобы поддержавших; мнение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым отменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершение <дата> кражи - тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на размер наказания, а именно, суд не учел смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения. Считает, что с учетом чистосердечного раскаяния ФИО1 в содеянном, принятия им мер к заглаживанию вреда путем добровольной выдачи похищенного имущества, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также того факта, что ФИО1 помогает родителям, пятерым сестрам, возможно назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО8, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств по делу; доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, считает приговор подлежащим отмене, в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд при описании преступного деяния, признанного доказанным, не указал о совершении ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, обращает внимание, что во вводной части приговора, при указании судимости ФИО1 по приговору Богучанского районного суда <адрес> от <дата>, не указал ссылку на норму УК РФ, по которой производилось сложение наказания с наказанием по приговору суда от <дата>. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в содеянном и о доказанности его вины и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1 Согласно материалам дела документов, подтверждающих наличие у осужденного малолетних детей, не имеется.

Одним из обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не в полной мере учел требования закона.

Так, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд не указал о совершении ФИО1 преступления в состоянии опьянения. При таких данных признание данного обстоятельства, отягчающим наказание осужденного, является необоснованным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона повлияло исход дела, а именно, на назначение осужденному справедливого наказания, что согласно ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, поскольку в представлении прокурор указал, что фактические обстоятельства по делу установлены правильно. При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а назначенное наказание - смягчению.

Кроме того, согласно требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ во вводной части обвинительного приговора должны быть правильно указаны сведения об имеющихся судимостях, однако в приговоре от <дата> суд не указал основания присоединения приговора от <дата> при назначении наказания по приговору от <дата>, поэтому в этой части приговор необходимо уточнить ссылкой на ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года в отношении Мартыновича ФИО16 изменить:

дополнить вводную часть приговора в приговоре от 3.07.2019 года о присоединении приговора от 19.12.2017 года указанием о присоединении по правилам ст. 70 УК РФ.

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и снизило критическую оценку его преступным действиям;

смягчить назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1; апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО12

Копия верна. Судья: ФИО12.