ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Ибрагимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 59 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате технической ошибки САО «РЕСО-Гарантия» направил ФИО3 денежные средства в размере 59 000 руб.

На основании ст.1102 ГК РФ просил суд удовлетворить заявленные требования, взыскав с ФИО3 указанную сумму.

В судебное заседание истец не явился, до начала заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, а также контррасчет просимой истцом к взысканию задолженности суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и САО «РЕСО- Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автотранспортным средством HYUNDAI SOLARIS рег.номер №. Выдан полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, рег.номер № под управлением ФИО1 и транспортным средством Лада Гранта, рег.номер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3).

ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1. ПДД РФ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО №

САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО произвело осмотр поврежденного транспортного средства; событие от_ ДД.ММ.ГГГГ. признало страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ. между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО3 было заключено Соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорт(№ дела№) на сумму 59000 руб. 00 коп. Иные соглашения о размере страховой выплаты между сторонами не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» на основании заключенного с потерпевшей Соглашения произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 59000 руб. 00 коп., в связи с чем исполнило свои обязательства по договору ОСАГО № в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в результате технической ошибки САО «РЕСО-Гарантия» повторно перечислило ФИО3 денежные средства в размере 59000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений главы 60 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО3 каких-либо допустимых и относимых доказательств наличия между сторонами обязательств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не представлено, как и не представлено обоснованности получения денежных средств в следствие возникших обязательств между сторонами, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» и взыскании с ответчика в его пользу суммы 59 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 199, 234, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 59 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья подпись Безденежный Д.В.

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2025-001003-48