В окончательном виде изготовлено 05.02.2025 года

Дело № 2а-3527/2025 15 января 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-015708-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу и ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю подлинника исполнительного документа - дубликата судебного приказа от 19.03.2020 года по делу № 2-352/2020-140 в рамках исполнительного производства № 472261/23/78030-ИП от 02.08.2023 года в предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки;

- признать незаконным бездействие ВРИО заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО5 в части не возврата взыскателю подлинника исполнительного документа - дубликата судебного приказа от 19.03.2020 года по делу № 2-352/2020-140 в рамках исполнительного производства № 472261/23/78030-ИП от 02.08.2023 года;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа - дубликата судебного приказа от 19.03.2020 года по делу № 2-352/2020-140 в рамках исполнительного производства № 472261/23/78030-ИП от 02.08.2023 года в предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить взыскателю ФИО1 подлинник дубликата судебного приказа от 19.03.2020 года по делу № 2-352/2020-140 не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приказом от 19.03.2020 года по делу № 2-352/2020-140, вынесенным мировым судьей судебного участка № 140 Санкт-Петербурга, с ФИО6 в пользу АО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 02.12.2022 года произведена замена взыскателя АО Банк «Советский» на правопреемника ФИО1, а также определением мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 05.05.2023 года ФИО1 выдан дубликат судебного приказа от 19.03.2020 года по делу № 2-352/2020-140, на основании которого в Правобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 472261/23/78030-ИП от 02.08.2023 года. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России, 21.11.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как указывает административный истец, до настоящего времени он не получил оригинал исполнительного документа. 19.04.2024 года, как указывает административный истец, он, в связи с невозвратом подлинника исполнительного документа через портал Госуслуг направил начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу заявление об отмене постановление от 21.11.2023 года об окончании исполнительного производства № 472261/23/78030-ИП. 23.04.2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства. Административный истец также указывает, что 26.07.2024 года он через портал Госуслуг направил начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО5 в части не возврата подлинника исполнительного документа и 05.08.2024 года ВРИО заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 принято постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в ее удовлетворении отказано, признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик ВРИО заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка № 143 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга 19.03.2020 года выдан судебный приказ № 2-352/2020-140 о взыскании в пользу взыскателя АО Банк «Советский» с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2013 года в размере 69 323,66 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 139,85 рублей, а всего 70 463,51 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 02.12.2022 года удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведено процессуальное правопреемство по делу № 2-352/2020-140, в том числе, в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа от 19.03.2020 года по делу № 2-352/2020-140, взыскатель АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заменен на правопреемника ФИО1

05.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 140 Санкт-Петербурга удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа № 2-352/2020-140.

02.08.2023 года на основании дубликата судебного приказа № 2-352/2020-140 и заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 472261/23/78030-ИП в отношении должника ФИО6

21.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалы дела стороной административного ответчика представлен почтовый реестр, согласно которому копия постановления от 21.11.2023 года и исполнительный документ № 2-352/2020-140 от 19.03.2020 года были направлены в адрес ФИО1, заказным почтовым отправлением 15.01.2025 года (ШПИ 19084301253349).

При этом на официальном сайте АО «Почта России» в разделе отслеживания отправлений, почтовое отправление с указанным идентификатором на момент рассмотрения дела отсутствует.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом, исходя из ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что оригинал исполнительного документа № 2а-352/2020-140 после окончания исполнительного производства № 472261/23/78030-ИП от 02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства административному истцу не направлялся.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, а сведения, представленные административным ответчиком о направлении исполнительного документа Правобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Почтой России не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку заказное письмо с указанным почтовым идентификатором фактически не передавалось для направления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии заявленного бездействия, нарушающего права ФИО1, и необходимости удовлетворения заявленных требований в данной части.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 обязанность направить ФИО1 оригинал исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 судом не усматривается.

26.07.2024 года ФИО1, в связи с длительным невозвращением оригинала исполнительного документа, на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО5 в соответствии с которой ФИО1 просил признать неправомерным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в невозвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

05.08.2024 года ВРИО заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому заявитель не просил признать действия (бездействия) должностных лиц незаконными, не соблюдены требования, установленные ч. 2 ст. 124 Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для отказа в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу. Постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно Методическим рекомендациям об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направленным письмом ФССП России от 25.05.2018 года N 00153/18/65008-ИС. жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п. 6.1). Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ (п. 6.2). По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей (п. 6.3).

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

При этом, на основании ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В рассматриваемом случае, жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 была рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, однако, как усматривается из постановления по результатам рассмотрения жалобы от 05.08.2024 года, в установочной части постановления отсутствует какое-либо описание по существу рассматриваемых доводов административного истца и анализа совершенных и обжалуемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

При этом из представленных суду материалов, вопреки указанному в обжалуемом постановлении, усматривается, что административным истцом требования положения ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при подаче жалобы в порядке подчиненности были соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.08.2024 года не соответствует нормам действующего законодательства, а его содержание свидетельствует о фактическом уклонении от рассмотрения жалобы административного истца по существу.

Данные обстоятельства дают основания прийти к выводу о наличии в настоящем случае незаконного бездействия со стороны ВРИО заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя ФИО1 по исполнительному производству, поданной на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 в порядке подчиненности.

Одновременно, суд несмотря на признания незаконным бездействия ВРИО заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 не находит оснований возлагать на данное лицо обязанность совершить какие-либо действия по восстановлению прав ФИО7, поскольку с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение, при повторном рассмотрении жалобы последует отказ в ее удовлетворении с учетом настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 оригинала дубликата судебного приказа № 2-352/2020-140 от 19.03.2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 направить в адрес ФИО1 оригинал дубликата судебного приказа № 2-352/2020-140 от 19.03.2020 года в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Признать незаконным бездействие ВРИО заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы ФИО1, поданной 26.07.2024 года в порядке подчиненности.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: