Решение по делу № 2-3223/2022 от 22.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере № руб. по программе «ФИО12», сроком на № месяца, под № % годовых, на приобретение ответчиком в собственность жилого помещения, находящегося по строительному адресу: , расположенная на 2-м этаже, номер на площадке 6, в секции А/2. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: , принадлежащая на праве собственности ответчикам. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами. Квартира приобретена созаемщиками на основании договора купли-продажи квартиры № МД/8-80 от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Банк является залогодержателем квартиры. В соответствии с п. 1.10.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 2 912 042,70 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по указанному выше адресу; установить начальную цену продажи предмета залога в размере № руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ответчиками как созаемщиками был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере № руб. по программе «ФИО16», сроком на № месяца, под № % годовых, на приобретение ответчиком в собственность жилого помещения, находящегося по строительному адресу:

Квартира приобретена созаемщиками на основании договора купли-продажи квартиры № МД/8-80 от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб.,

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: принадлежащая на праве собственности ответчикам.

Банк является залогодержателем квартиры. В соответствии с п. 1.10.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере № руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиками исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчиков не оспорен.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1.10.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 2 912 042,70 руб.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 912 042,70 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая вышеуказанные правила ст. 450-451 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в виду существенного нарушения заемщиками своих обязанностей по ежемесячному погашению кредита, кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, в сумме 26 304,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО22 и ФИО3, ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., расходы по уплате госпошлины № руб., а всего взыскать №

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: , установив начальную продажную стоимость в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алехина О.Г.