Копия 16RS0051-01-2024-024443-37

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 сентября 2025 года Дело №2-1432/2025 (2-12476/2024)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием истца представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1-25» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1-25» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 13 марта 2024 г. ФИО2 и ООО «ФИО1-25» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №<номер изъят> и приобретено т/с «Тайота Рав4» 2014 года выпуска, VIN: <номер изъят>, стоимостью 1 976 788 руб.

17 июня 2024 г. около 13 часов 00 минут во время движения со стороны моторного отсека автомобиля пошел дым, а позже огонь. В результате пожара автомобиль выгорел полностью. Предположительно автомобиль сгорел из-за неисправности систем, механизмов и узлов транспортного средства. В результате возгорания никто не пострадал.

Истец обратилась к услугам независимой оценки для установления причины возгорания. Согласно выводам акта экспертного исследования <номер изъят> от 4 июля 2024 г. очаг возгорания в автомобиле TOYOTA RAV4, 2014 года изготовления, VIN: <номер изъят>, расположен в двери передней левой. Причиной возгорания автомобиля TOYOTA RAV4, 2014 года изготовления, V1N: <номер изъят>, является аварийный режим работы электропроводки в двери передней левой. Причина возгорания автомобиля TOYOTA RAV4, 2014 года изготовления, VIN: <номер изъят> имеет производственный характер. Признаки нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя отсутствуют.

19 июля 2024 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с актом экспертного исследования <номер изъят> от 4 июля 2024 г., однако требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом №<номер изъят> от 13 марта 2024 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 976 788 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 220 400 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 264 руб. 14 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк ВТБ», ООО «Кан Авто-23», ФИО11

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО «Кан Авто-23» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (пункт 5 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2024 г. между ФИО2 и ООО «ФИО1-25» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №<номер изъят>, в соответствии с которым истцом приобретено транспортное средство TOYOTA RAV4, 2014 года изготовления, VIN: <номер изъят>, стоимостью 1 976 788 руб.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2

17 июня 2024 г. в поле возле СНТ «Мешинские усадьбы» на территории Пестречинского района Республики Татарстан произошло возгорание транспортного средства марки «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в результате которого автомобиль выгорел полностью.

По вышеуказанному факту старшим следователем СО ОМВД России по Пестречинскому району, майором юстиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению специалиста ФИО8, составленному по заказу истца, очаг возгорания в автомобиле TOYOTA RAV4, 2014 года изготовления, VIN: <номер изъят>, расположен в двери передней левой. Причиной возгорания автомобиля TOYOTA RAV4, 2014 года изготовления, V1N: <номер изъят>, является аварийный режим работы электропроводки в двери передней левой. Причина возгорания автомобиля TOYOTA RAV4, 2014 года изготовления, VIN: <номер изъят> имеет производственный характер. Признаки нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя отсутствуют.

19 июля 2024 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с заключением специалиста ФИО3 <номер изъят> от 4 июля 2024 г., однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В целях установления причин возгорания транспортного средства, определением суда от 27 февраля 2025 г. назначена судебная комплексная пожарно-техническая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» ФИО4 с технической точки зрения очаг возгорания автомобиля Toyota Rav 4 VIN: <номер изъят>, 2014 года выпуска располагался в районе A-стойки левой, за задней частью арки крыла переднего левого. Причиной возгорания автомобиля Toyota Rav 4 VIN: <номер изъят>, 2014 года выпуска явилось возгорание горючих материалов, располагавшихся в очаговой зоне в результате тепловых процессов, сопровождающих аварийные режимы работы в электрической цепи электрооборудования автомобиля.

Из заключения эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» следует, что согласно результатам осмотра исследуемого автомобиля выявлено наличие признаков короткого замыкания, что в условиях работающего при возникновении пожара автомобиля, могло произойти в результате аварийных режимов работы в электрической цепи его электрооборудования.

Как указал эксперт в судебном заседании, причины аварийного режима работы и, в какой момент возник аварийный режим работы, установить невозможно.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При этом суд также учитывает, что экспертами ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» детально изучены материалы гражданского дела, представленные фотографии и заключения сторон. Заключение ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» подробно мотивировано, корреспондируется с другими материалами дела, в нем дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы.

Эксперт ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» ФИО4, допрошенный в судебном заседании, полностью поддержал выводы своего заключения.

Принимая во внимание также, что эксперт ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» ФИО4 имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, был предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы ими использовались все материалы настоящего гражданского дела, суд считает возможным положить в основу решения при установлении причин возгорания заключение ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», не представлено.

В соответствии с пунктом 1.5 договора купли-продажи автомобиля с пробегом №<номер изъят> от 13 марта 2024 г. продавец до заключения настоящего договора и передачи автомобиля, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, предоставил покупателю возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность, качество и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния автомобиля, проверить степень изношенности деталей путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.).

На момент заключения настоящего договора продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил информацию о товаре в комплектации для внутреннего рынка РФ, о недостатках, которые устранялись в товаре, и/или имеющихся недостатках товара, правилах его эксплуатации, порядке рассмотрения и удовлетворения претензий, условиях, сроках гарантии (при наличии таковых) и службы товара, в связи с чем покупатель понимает последствия покупки подержанного автомобиля и осознает риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом. При этом вся необходимая информация об автомобиле доведена до сведения покупателя путем размещения на рекламно-информационных листах, проспектах, на информационных стендах продавца, а также в прилагаемой к автомобилю документации (предоставляются покупателю при приемке автомобиля в соответствии с условиями настоящего договора, что отражается в акте приема-передачи автомобиля) (пункт 1.6 договора).

Из условий пункта 1.7 договора следует, что покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействие промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности;

- стоимость автомобиля, указанная в п. 2.1 настоящего договора, соответствует его техническому состоянию и качеству;

- продавец не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (аварии, дорожно-транспортного происшествия), некачественного ремонта и/или технического обслуживания автомобиля предыдущими собственниками;

- до заключения настоящего договора покупателю продавцом представлена вся информация об автомобиле, предусмотренная статьей 10 Закона РФ №О защите прав потребителей№, в том числе, но не ограничиваясь, о цене автомобиля, условиях приобретения, о всех имеющихся в автомобиле недостатках, о произведенных кузовных ремонтных работах и об устраненных недостатках (при наличии информации от предыдущих владельцах автомобиля), о сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации (в т.ч. основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (ред. от 31.12.2020 г.) №О Правилах дорожного движения№), конструктивных особенностях автомобиля, с которой покупатель ознакомлен и согласен;

- до заключения настоящего договора покупатель не был лишен возможности ознакомления с информацией об автомобиле, размещенной в открытых/доступных источниках информации;

- покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства), покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средств или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае, если на автомобиль оформлен ЭПТС), информационным листом состояния автомобиля с пробегом и содержанием настоящего договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца.

В силу пункта 1.8 договора, автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве автомобиля согласно статье 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Покупатель ознакомлен и согласен с видом, объемом и результатами предпродажной подготовки, проведенной продавцом в отношении автомобиля.

Из положений пункта 3.3 договора следует, что при приемке автомобиля до подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля покупатель обязуется осмотреть автомобиль на предмет соответствия комплектации, а также, поскольку автомобиль является бывшим в употреблении, на предмет наличия внешних повреждений (товарный вид): наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), для обнаружения которых не требуется специального оборудования, и принять его на условиях настоящего договора. Если при осмотре обнаружены повреждения или несоответствие комплектации автомобиля условиям договора, покупатель должен немедленно, до подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля, заявить об этом продавцу в письменной форме. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении недостатков, несоответствия комплектации, которые могли быть выявлены в ходе приемки автомобиля. Подписание покупателем акта приема-передачи автомобиля без замечаний является безусловным доказательством того, что ему передан надлежащим образом укомплектованный, соответствующий требованиям настоящего договора и законодательства автомобиль, в том числе с недостатками, присущими сроку его эксплуатации и году выпуска, т.к. автомобиль является бывшим в употреблении.

Согласно пункту 3.4 договора, ввиду того, что виды и объемы предпродажной подготовки для автомобилей с пробегом (бывших в употреблении) изготовителем не определены, стороны особо оговорили, что предпродажная подготовка автомобиля проводится продавцом исключительно по внешним признакам. Документами, подтверждающими проведение продавцом предпродажной подготовки автомобиля (по внешним признакам), и принятие покупателем результата предпродажной подготовки автомобиля (по внешним признакам), являются акт приема-передачи автомобиля и/или паспорт технического состояния автомобиля (паспорт состояния автомобиля), подписанные покупателем.

Продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: а) эксплуатационный износ; б) потребление масла сверх заявленной производителем в технической документации нормы; в) стуки, толчки в трансмиссии автомобиля, его подвеске, рулевой и тормозной системах; г) «рысканье», «галопирование» автомобиля на высоких скоростях; увод автомобиля от прямолинейной траектории движения; д) повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля (сколы, потертости, царапины, несовпадение цветовых оттенков отдельных элементов (их частей)), отсутствие его заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытия отдельных деталей автомобиля; е) коррозия отдельных элементов (частей) автомобиля, а также повреждения, возникшие от коррозионных процессов на деталях подвески, трансмиссии, тормозной системы (включая суппорта), двигателя, кузова и элементов отделки кузова, включая хромированные детали, в результате естественного износа и воздействия внешних факторов окружающей среды и агрессивных сред (например: противогололедных реагентов, бесконтактных моек и проч.); ж) разница в величинах зазоров сопрягаемых деталей кузова и панелей салона, а также потертости, царапины и другие повреждения элементов салона автомобиля; з) сколы, царапины, трещины любых стекол автомобиля, наличие на них тонировочной пленки, в том числе, которая может превышать допустимые показатели, нанесенная предшествующим собственником (собственниками); и) обесцвечивание в результате старения деталей внешней и внутренней отделки; к) вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения, дверей салона; л) стуки в салоне автомобиля, багажных и технологических нишах; м) последствия участия автомобиля в ДТП; н) несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям приборов; о) проведение некачественного или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущим владельцем автомобиля, и последствия устранения такого пробега.

На основании пункта 3.13 договора покупатель понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонта кузовных элементов, иных запасных частей и/или агрегатов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что до момента заключения договора купли-продажи до истца была доведена полная информация, которой продавец обладал на дату заключения договора. Представленные материалы не содержат объективных признаков того, что причиной возгорания транспортного средства явился производственный дефект.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду не указал.

Таким образом, при заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи, покупатель был удовлетворен качеством автомобиля с учетом того, что транспортное средство ранее уже находилось в эксплуатации, тем самым, истец добровольно принял на себя риск в отношении качества бывшего в употреблении товара.

Проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины ответчика в продаже товара ненадлежащего качества, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 25» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 13.10.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов