Дело №

УИД 41RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Кочетовой П.М.,

представителя прокурора Савельева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Э.Ю.В. в интересах КГАУ «<данные изъяты>» к К.И.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Э.Ю.В. обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах КГАУ «<данные изъяты>» к К.И.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ К.И.С. признан виновным в том, что он, будучи генеральным директором ООО «<данные изъяты> принял на себя обязательство по проведению инженерно-геологических работ, включающих производство лабораторных исследований специальной лабораторией, имеющей свидетельство состоянии измерений, которые заведомо не мог осуществить в связи с отсутствием таковой. Тем не менее, он предоставил заказчику - КГАУ «<данные изъяты>» отчет об их проведении, получив за якобы оказанную услугу <данные изъяты>, тем самым причинив указанной организации материальный ущерб. Указанным приговором К.И.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. С учетом изложенного прокурор просил взыскать с К.И.С. в пользу КГАУ «<данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Представитель прокурора Савельев А.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик К.И.С., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства установленным законом порядком, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо КГАУ «<данные изъяты>» о времени и месте судебного разбирательства извещено, в судебном заседании его представитель участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, не возражавшего против вынесения судом заочного решения в отсутствие ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, – подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, К.И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств с использованием своего служебного положения, причинив КГАУ «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду доказательства причинения КГАУ «<данные изъяты>» ущерба в указанном размере ответчиком.

Между тем, доказательств того, что сумма причиненного КГАУ «<данные изъяты>» материального ущерба возмещена ответчиком, суду не представлено.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Камчатского края о взыскании с К.И.С. денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу КГАУ «ИТЦ <данные изъяты>», полученных преступным путем, подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с К.И.С. подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Э.Ю.В. в интересах КГАУ «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с К.И.С. в пользу КГАУ «ИТЦ Камчатского края» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Взыскать с К.И.С. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко