Гражданское дело №2-365/2025
УИД 18RS0002-01-2024-000690-26
Публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику ИП ФИО3 о возмещении материального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен в устной форме, договор «оказания услуг клининга», <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>. Письменный договор не заключался по причине того, что ответчик постоянно оказывал данные услуги «клининга» на территории жилого комплекса «Каравелла Португалии»- <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>. В данном жилом комплексе 8 корпусов/зданий, с закрытой территорией и ограниченным доступом, а также организованной охранной системой, в том числе и видеонаблюдения. Все взаимоотношения, направленные на согласование основных условий данного договора, осуществлялись через доверенное лицо ИП ФИО4, с которой заключен агентский договор № от 01.06.2022. В период с 26.04.2023 по 27.04.2023 ответчик ИП ФИО3 по договоренности оказал истцу данные услуги клининга в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, сообщив об этом по телефону. Учитывая то обстоятельство, что истец постоянно проживает в <адрес>, то проверить работу ответчика смог лишь по возвращении в <адрес>- 13.06.2023. отчет о проделанной работе был направлен ответчиком в виде СМС. В связи с чем, 14.06.2023 истец обнаружил факт причинения ему материального ущерба действиями/бездействием ответчика, и по данным обстоятельствам был составлен комиссионный акт. В результате действий/бездействий ответчика имуществу истца был причинен материальный ущерб, выразившийся в «насыщении жилого помещения парами горячей воды», которую ответчик не выключил в раковине кухни, при оказании клининговых работ. Просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 сумму материального ущерба причиненного истцу: - расход горячей воды- 549м?, что эквивалентно сумме 180 000 руб.; - материальный ущерб по ремонтным работам 88 964 руб.; - материальный ущерб по замене оборудования жилого помещения 104 572 руб.; - материальный ущерб по приобретению материалов и мебели для восстановления ущерба 281 153 руб.; - стоимость работы эксперта оценщика 35 000 руб.; стоимость работы юриста, представителя по доверенности 60 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Техинвест 2001».
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО5, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком договор был заключен в устной форме, что не запрещено ГК РФ, факт перечисления денежных средств подтверждается переводами, доказательством причинения ущерба является видео. В то время квартира сдавалась в наем, договор был у третьего лица ИП ФИО7. ФИО7 обратилась к ответчику за необходимой уборкой, так как оттуда выехали люди. Ответчиком там была осуществлена уборка, на видео видно, что в квартиру заходит девушка по имени Любовь, она без формы, не могут доказать, что это сотрудник ответчика. С 26 по 27 были перебои с водой это их предположения, она включила горячую воду, а воды не было и забыла выключить, после этого квартирой никто не пользовался. Сам истец проживает в Крыму. В дальнейшем из-за того, что горячая вода бежала непрерывно причинен истцу ущерб. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ранее от представителя ответчика ИП ФИО3- ФИО8, действующего на основании ордера, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями изложенными в исковом заявлении ответчик не согласен, считает их незаконными и не обоснованными. Ни одного доказательства в подтверждение обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ истец не представляет. Ответчик не состоял в договорных отношениях с истцом и третьим лицом относительно квартиры, принадлежащей истцу. Какие-либо услуги клининга и иных действий не оказывал, а следовательно, не мог совершить действия, которые причинили бы вред имуществу истца. Исходя из материалов дела, доступ в квартиру имел как сам истец, так и третье лицо, осуществляющее сдачу указанной квартиры в аренду иным лицам, которые так же могли причинить вред имуществу истца (учитывая, что спорный период времени является курортным). Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ранее от третьего лица ИП ФИО4 поступили письменные пояснения по исковому заявлению, в которых она указала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Между истцом ФИО5 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен в устной форме договор «оказание услуг клининга», <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кор.6. ИП ФИО3 был привлечен для оказания данных услуг в силу того, что в данном жилом комплексе 8 корпусов/зданий, с закрытой территорией и ограниченным доступом, а также организованной охранной системой, в том числе и видеонаблюдением. ИП ФИО3 оказывает клининговые услуги в данном комплексе и имеет доступ к помещениям, в связи с чем был привлечен к исполнению данных услуг. В результате действий/бездействий ответчика имуществу истца в данной квартире был причинен материальный ущерб, выразившийся в «насыщении жилого помещения парами горячей воды», которую ответчик не выключил в раковине кухни при оказании клининговых работ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ город- курорт <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2022г.
Согласно выписки из ЕГРИП от 30.01.2024 ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, ФИО9 №, основным видом деятельности является: деятельность по очистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем ФИО9 №, основным видом деятельности является: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
01.06.2022 между ФИО5 (собственник) и ИП ФИО4 (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение заключать по поручению, от имени собственника договоры найма жилого помещения, по адресу: РФ, <адрес> <адрес>, кадастровый № (п.1.1, 1.2).
Согласно акта комиссионного осмотра квартиры от 14.06.2023, проведен комиссионный осмотр <адрес>, корпуса №, <адрес>, по ул. <адрес>йная в <адрес> по обращению представителя собственника ФИО4 В результате осмотра установлено: обнаружен факт повреждения имущества внутри жилого помещения № (мебель, бытовая техничка, обои, ламинат, элементы интерьера) парами горячей воды. Повреждение произошло из-за перенасыщения воздуха парами горячей воды от незакрытого смесителя, из которого в период с 26.04.2023 по 14.06.2023 вытекала под напором горячая вода, что в свою очередь повлекло образованию конденсата на стенах и потолке в жилом помещении №. На момент осмотра показания на ИПУ горячего водоснабжения составили 568,276 м3, холодного водоснабжения 11,823 м3.
Согласно заключения специалиста № ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» от 29.06.2023 рыночная стоимость ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: г. <дата>, в ценах на II квартал 2023г., с учетом НДС 20% составляет: 88 964,44 руб. Затраты заказчика на замену повреждений мебели в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в ценах на II квартал 2023г., с учетом НДС 20% составляет: 104 572,18 руб.
06.12.2023 истцом в адрес ответчика ИП ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба составляет 899 689 руб.
В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании ущерба.
В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом бремя доказывания наличия убытков, а также того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица ответчика, и что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие платежей со счета ФИО10 на счет ответчика, определения независимой экспертизой размера ущерба, суд считает, что истцом ФИО5 не представлено доказательств в подтверждение условий, при которых на ответчика ИП ФИО3 может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, а также доказательств, что ущерб истцу причинен в результате выполнения ответчиком клининговых услуг.
Суд считает, что оказание ИП ФИО3 клининговых услуг в жилом комплексе, не доказывает факт того, что у него был заключен договор с истцом либо с третьим лицом, а соответственно не доказывает вины ИП ФИО3 в причинении ущерба истцу, наличия прямой причинной связи между какими-либо действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
К данным вывода суд приходит исходя из следующих обстоятельств.
Так, истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен устный договор оказания услуг клининга.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются срок оказания услуг, место оказания услуг, цена услуг, срок и порядок оплаты услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств достижения согласия между истцом и ответчиком по всем существенным условиям договора. Также суду не представлено доказательств оплаты истцом ответчику в счет исполнения договора оказания клининговых услуг в определенное место и в определенное время.
Таким образом, истцом при отрицании ответчиком наличия договорных отношений с истцом, не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств заключения договора между истцом и ответчиком оказания возмездных услуг клининга в квартире истца в период с 26.04.2023г. по 27.04.2023г. и факт оплаты истцом данных услуг.
При этом представленная суду копия из журнала «заявки по уборке», где за 26.04.2023г. фигурирует <адрес> не свидетельствует о том, что именно истцу были оказаны услуги именно ответчиком по заключенному между сторонами договору оказания услуг клининга.
Так и представленные выписки из счета ИП ФИО10 о переводе денежных средств ФИО3 не подтверждают тот факт, что именно за оказанные ответчиком услуги истцу ИП ФИО10 переводит денежные средства, назначение платежа не указано, как и перечисления данных денежных средств истцом ИП ФИО10
Также из представленного суду видео коридора дома в котором расположена квартира истца не представляется возможным установить и подтвердить доводы истца о том, что в квартиру в спорный период времени с 26.04.2023г. по 13.06.2023г. вошел лишь сотрудник ответчика, поскольку установить с достоверностью кто именно входил в квартиру истца Любовь, либо иной человек, что данное лицо является именно работником ответчика не представляется возможным, как установить то обстоятельство, что именно по вине данного лица истцу причинен ущерб. Какого-либо акта выполненных работ, подписанного истцом и ответчиком суду не представлено.
При этом следует отметить, что доступ в спорную квартиру имел как сам истец, так и третье лицо, осуществляющее сдачу указанной квартиры в аренду иным лицам, учитывая, что данное время является курортным.
То есть из представленных суду доказательств невозможно установить как время затопления, так и лицо виновное в причинении ущерба имуществу истца.
Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности считает, что достаточных доказательств вины ответчика в причинении имущественного ущерба истцом не представлено, материалами дела также не подтверждается, что виновными действиями лиц, за действия которых ответчик несет ответственность, совершены противоправные действия, которые привели к причинению вреда личного имущества истца, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда, не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.
Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ИП ФИО3 судебных расходов по оплате услуг эксперта оценщика в размере 35 000 руб., расходов на представителя в размере 60 000 руб., поскольку они являются производными от основного требования в удовлетворении которых истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о возмещении материального ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья: А.А. ФИО2