УИД: 77RS0006-02-2024-009363-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/24 по иску ФИО1 * к индивидуальному предпринимателю ФИО2 * о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит взыскать стоимость не изготовленный и не доставленных изделий в размере 107 000 руб., стоимость изделий ненадлежащего качества в размере 748 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 653 161 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, представил письменные возражения на иск, а также возражения на ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В судебном заседании установлено, что 14 июля 2021 года между сторонами заключен договор № 45 возмездного оказания услуг по изготовлению изделий из дерева, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по изготовлению и монтажу изделий из декоративной доски по индивидуальному заказу, а истец обязался принять и оплатить продукцию.
Стоимость услуг по договору составляет 913 000 руб.
Согласно приложению № 1 к договору, перечень изготавливаемых изделий состоят из: прихожая шкаф, прихожая зона-декор панели с зеркалом, декор рейки спальня, декоративная панель спальня, тумба в спальню, тумба в с/у, подвесной шкаф в с/у, полка в с/у, шкаф в с/у, ТВ стенка, шкафы в гардероб, кухня.
Истцом 15.07.2021 года в счет оплаты договора оплачено 639 100 руб., 31.01.2022 оплачено 200 000 руб.
Истец указывает, что ответчик не изготовил, не осуществил доставку и монтаж следующих изделий: прихожая шкаф, прихожая зона, декор панели с зеркалом, на общую сумму 107 000 руб.
Ответчик изготовил, доставил и смонтировал в нарушение условий договора следующие изделия:
- декор рейки спальня изготовлен не соответствующего размера (зазор между поверхностью пола и нижней гранью рейки составляет около 3 см.;
- декоративная панель спальня изготовлена не соответствующего размера (зазор между поверхностью пола и нижней гранью панели составляет около 3 см.), текстура панели неоднородная, не соответствует согласованной в ТЗ;
- подвесной шкаф в с/у изготовлен в черном цвете и не соответствует ТЗ и цвету (текстуре) других предметов мебели в с/у (коричневый);
- полка изготовлен в черном цвете и не соответствует ТЗ и цвету (текстуре) других предметов мебели в с/у (коричневый);
- шкафы в с/у изготовлены и установлены только каркасы, некорректно установлены выдвижные ящики (наличие зазоров), отсутствуют фасадные дверцы и фурнитура (ручки, петли и тд.), изготовлены в черном цвете и не соответствуют ТЗ и цвету (текстуре) других предметов мебели в с/у (коричневый);
- ТВ стенка, не отрегулировано движение фасадных дверей (разный угол открытия), неравномерное прокрашивание ящиков и наличие повреждений фасадов (сколы, царапины и тд.);
- шкафы в гардеробе, отсутствуют два верхних зеркала, нет фурнитуры (ручки, петли и тд.), фасады повреждены (сколы, царапины), штанга для вешалок не зафиксирована;
- кухня, отсутствуют горизонтальные полки внутри всех шкафов, нет фасадов-дверей в зоне холодильника, посудомоечной машины, не качественный монтаж шкафа под раковиной, внешняя поверхность барной стойки повреждена (многократные сколы, царапины, неравномерное прокрашивание), основание барной стойки установлено на временные строительные подложки и не устойчиво, форма и размер основания барной стойки отличаются от ТЗ, цвет декоративной настенной панели не соответствует ТЗ, отсутствует потолочная декоративная панель;
- на всей мебели отсутствует фурнитура (ручки, типоны, доводчики и т.д.).
Истец направил ответчику претензию об устранении недостатков работы, которую ответчик ставил без удовлетворения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
При этом, с учетом заявленных требований, принимая во внимание наличие между сторонами договорных отношений на изготовление мебели, на ответчике в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала обязанность доказать качество выполненных работ, однако ответчик уклонился от данной обязанности.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по изготовлению мебели не были исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости не изготовленных и не доставленных изделий в размере 107 000 руб., стоимости изделий ненадлежащего качества в размере 748 000 руб., так как ответчиком указанные обстоятельства, согласно требованиям законодательства, не оспорены.
Истец просит взыскать неустойку в размере 653 161 руб., из расчета 639 100 (сумма предоплаты) х 0,1% за период с 22.09.2021 по 08.07.2024 года, на основании условий договора указанных в п. 6.5.1.
Суд соглашается с расчетом указанной неустойки, однако она подлежит взысканию с ответчика в размере 639 100 руб., поскольку основана на условиях договора, согласно которому она не может составлять более 100% от предварительно уплаченной суммы (639 100 руб.).
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 10 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 752 050 руб. (107 000+748 000+639 100+10 000)х50%).
При этом, оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлялось.
Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 15 970,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 * в пользу ФИО1 * денежные средства по договору в размере 855 000 рублей, неустойку в размере 639 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 752 050 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 15 970,50 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.
Судья И.М.Александренко