Дело №2-311/2023 (2-2811/2022)

УИД 24RS0013-01-2020-004360-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Альберти А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных при заключении договора. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Емельяновский район, <адрес>. Фактически земельный участок истцом не принимался, акт приема-передачи с ответчиком она не подписывала. После регистрации права собственности на земельный участок, при проведении геодезической съемки кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 605 кв.м., вместо 1000 кв.м. по сведениям ЕГРН, в связи с чем, расхождение площади составляет 395 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <адрес> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадь наложения составляет 404 кв.м. Истец считает, что ответчик при заключении договора купли-продажи скрыл информацию о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> не 1000 кв.м., а 605 кв.м. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка <адрес>574, заключенный 22 августа 2020 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 93000 рублей, уплаченные при заключении договора (л.д. 4-5).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что при продаже земельного участка ФИО3 не было известно о имеющемся наложении границ земельного участка.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, СНТ «Таскино», третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно части 3 статьи 37 Земельного кодекса РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22.08.2020 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно договору, стоимость предмета сделки составляет 93 000 рублей (п. 2.1), которая оплачена покупателем ФИО1 продавцу ФИО3 полностью на момент подписания договора (п. 2.1), что также подтверждается представленной в материалы дела распиской от 22.08.2020 (л.д. 12).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № произведена органами Росреестра 03.09.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 68-71). Из указанной выписки также следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 16.01.2006, сведения об объекте имеют статус «актуальные».

Согласно представленному истцом заключению от 11.11.2020, кадастровым инженером ООО «Партнеры» была выполнена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> которые закреплены на местности деревянными кольями, граница земельного участка не закреплена на местности (заборы не установлены). После камеральной обработки полученных данных, при анализе сведений государственного кадастра недвижимости и их сопоставлении, установлено, что площадь фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № составляет 605 кв.м., площадь участка по сведениям ЕГРН - 1000 кв.м., в связи с чем, расхождение площадей составляет 395 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границе которого содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 404 кв.м. (л.д. 14-15, 16).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 02.02.2022, при анализе правоустанавливающих (исходных) документов на земельный участок №№ позволяющих достоверно подтвердить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, обозначенных на местности деревянными колышками, выявлено существенное уменьшение площади земельного участка – 605 кв.м., вместо 1000 кв.м., а также пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО5

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 пояснила, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установлено, что фактически данный земельный участок имеет площадь 605 кв.м., что существенно меньше площади данного земельного участка, сведениям, содержащимся в ЕГРН – 1000 кв.м. Также установлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, при анализе документов: плана-схемы СНТ «Таскино», свидетельства на право собственности на землю №, выданного на имя ФИО3, членской книжки ФИО3, установлено, что фактически спорный земельный участок расположен не в том месте, где при продаже земельного участка указал ФИО3 и пояснил, что границы закреплены колышками, а находится в ином месте.

Доказательства, опровергающие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, ответчиком не представлены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 605 кв.м., а не 1000 кв.м., как указано в договоре купли-продажи. При этом, суд учитывает, что достоверные сведения, подтверждающие фактическое нахождение спорного земельного участка, в том месте, где при продаже земельного участка ответчиком было указано, в материалы дела не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не установлены. Данные обстоятельства, по мнению суда, является существенным и влекут для покупателя ФИО1 такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства того, что при заключении договора купли-продажи от 22.08.2020 данные сведения истцу были известны, ответчиком не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

На основании изложенного, учитывая допущенные со стороны продавца ФИО3 существенные нарушения условий договора купли-продажи в виде предоставления истцу информации относительно места расположения земельного участка и его границ и площади, не соответствующей действительности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи от 22.08.2020 и взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств, полученных во исполнение данного договора, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

При этом, суд учитывает, что до отмены заочного решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.01.2022, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средств в размере 93000 руб., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 22.08.2020, службой судебных приставов с ФИО3 в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 27801,88 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 65198,12 руб. (93 000 руб. (цена по договору купли-продажи) - 27801,88 руб. (перечислено ФИО1 по исполнительному производству № №).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных материалов дела следует, что 22.11.2020 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора Исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы ФИО1 по вопросу расторжения договора купли-продажи земельного участка в суде первой инстанции; подготовка и подача претензий, заявлений, ходатайств. Пунктом 4.1 Договора указана стоимость услуг в размере 30000 руб., предусмотрен порядок уплаты: 22.11.2020 – 10000 руб., 10.12.2020 – 20000 руб.

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам, 20.11.2020 ФИО1 были оплачены юридические услуги в размере 10000 руб., 08.12.2020 – 20000 руб.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения ответчиком ФИО1 судебных расходов. То обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 представители истца ФИО8, ФИО9 по поручению ИП ФИО7 принимали участие в судебных заседаниях 04.02.2021, 15.02.2021, 08.12.2021, 20.01.2022 в Емельяновском районном суде, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, длительность его рассмотрения, фактически затраченное представителями истца время на участие в судебных заседаниях, исходя из объема правовой помощи, оказанной представителями, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца и ответчика как сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 22 августа 2020 года между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средств в размере 65198,12 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 22 августа 2020 года, судебные расходы в сумме 17000 руб., а всего 82198 (Восемьдесят две тысячи сто девяносто восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023

Решение в законную силу не вступило.