Дело №2-904/2025

91RS0003-01-2024-000834-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридическая компания «Прайд», третье лицо директор ООО «Юридическая компания «Прайд» ФИО3 Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, -

установил :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд г. Симферополя с вышеуказанным иском, который ДД.ММ.ГГГГ был уточнен, и истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 108585руб., оплаченную госпошлину в размере 3189руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 280000руб. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.5 договора установлена сумма вознаграждения – 100000руб. В соответствии с п.3.2 договора, в случаи несвоевременного возврата займа или просрочки уплаты процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с графиком платежей, ответчик не своевременно перечислял суммы, так: за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали. Платеж в сумме 95000 рублей поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 3 дня; За ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 95000 рублей поступил своевременно; За ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали. Платеж в сумме 95000 рублей поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 26 дней; За ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 95 000 рублей не поступил. Согласно произведенному расчету по состоянию на момент составления искового заявления у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 108585руб. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000руб.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Определением железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что между ФИО2 (займодавец) и ООО «Юридическая компания «Прайд» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 280000,00руб.

Срок возврата денежных средств установлен по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).

Согласно п.2.3 договора, Заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа и проценты за его пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 2.5 договора установлена Вознаграждение за пользование займом в размере 100000,00руб. Сумма вознаграждения уплачивается Заемщиком в срок до 01.02.2024г. равными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору).

В Приложении №1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. установлен график внесения сумм (суммы займа 280000руб.+сумма вознаграждения 100000руб.): даты платежей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 95000руб. ежемесячно.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поступление денежных средств от истца на счет ООО «Юридическая компания «Прайд» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 280000руб.

Истец в судебном заседании пояснил и предоставил надлежаще заверенные платежные поручения, что ответчик вносил с задержкой денежные средства согласно договору займа, так на счет истца поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95000руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000руб. Общая сумма платежей составляет 285000руб.

Тем самым ответчик взятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме, и за ним числится задолженность по возврату суммы займа в размере 95000руб.

Истец также просит взыскать пеню по пункту 3.2 договора, за несвоевременный возврат денежных средств.

Так, пунктом 3.2 договора предусмотрено, В случае несвоевременного возврата займа или просрочки уплаты процентов, Заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что пеня рассчитана следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3дня): 95000руб. х 0,1% = 95руб. в день, что составляет 285руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27дня) = 2565руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113дня) = 10735руб.

Всего сумма пени составляет 13585руб.

Данный расчет суд принимает во внимание в качестве доказательства в обосновании заявленных требований, поскольку ответчиком он не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 95000руб. и пени в размере 13585руб., являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит возместить судебные расходы на представителя в размере 80000руб. и оплаченную госпошлину в размере 3189руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из содержания статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг, представив договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО5, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и копию чека на сумму 80000руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив данные документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований исходя из следующего.

Так, в п.1.1 договора №, не конкретизировано по каким требованиям будет оказана юридическая услуга. При этом ФИО5 принимал участие в четырех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариальной доверенности, выданной сроком на три года.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя, суд учитывает категорию дела, участие представителя в судебных заседаниях, длительность данных заседаний, которые откладывались и по сути требования истца не рассматривались, поэтому исходя из цели реализации задач судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000руб., тем самым, будет обеспечен необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 3189руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд -

решил :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Прайд» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 108585руб., расходы на представителя в размере 15000руб., оплаченную госпошлину в размере 3189руб., а всего 126774 (сто двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.