Дело № 2-177/2026 (2-1744/2025)

УИД 23RS0014-01-2025-000602-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 26 января 2026 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, (собственники ФИО1 и ФИО2) на основании межевого плана от 07.07.2025 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками (по ? доле каждый) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру.

По результатам выполнения кадастровых работ на земельном участке, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план от 07.07.2025 г.

Установление границ во внесудебном порядке невозможно.

Протокольным определением от 05 мая 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрацию МО Динской район.

Истцы – ФИО1 и ФИО2 и их представитель – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО5 представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме, а также о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Представитель третьего лица – Администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика ФИО3 о признании иска, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым заявление ответчика о признании иска от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что ответчик – ФИО3 исковые требования признала добровольно, в полном объеме заявленных исковых требований, о чем написала соответствующее заявление, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая и принимая признание ответчиком исковых требований, которое не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, (собственники ФИО1 и ФИО2) на основании межевого плана от 07.07.2025 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 16602, по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане.

Данное решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк