УИД 29RS0005-01-2023-000473-33

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Белая Н.Я. № 2а-580/2023 28 сентября 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-6241/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 16 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-1), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 200000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 25 июня 2017 года отбывает наказание в ИК-1 в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях. В период отбывания наказания неоднократно водворялся в штрафной изолятор и помещение камерного типа, где отсутствовало горячее водоснабжение, прогулочные дворики не соответствовали установленным размерам, в них было недостаточно солнечного света, не соблюдалась приватность санитарного узла, имелся неприятный запах, из отверстия чаши Генуя, установленной в штрафном изоляторе, дул воздух, в камерах штрафного изолятора и помещения камерного типа на стенах имелась большая влажность и грибок.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 16 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ИК-1, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 18 августа 2022 года по 24 апреля 2023 года.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 3000 рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда в части размера присужденной компенсации, который определен судом без учета всех допущенных административными ответчиками нарушений условий его содержания в исправительном учреждении и перенесенных им физических и нравственных страданий.

ФСИН России в апелляционной жалобе не соглашается с решением суда в части удовлетворения исковых требований, просит решение суда отменить. Полагает, что акты прокурорского реагирования, ссылки на которые имеются в обжалуемом решении, не являются документами, доподлинно подтверждающими факт установленных нарушений, поскольку по каждому представлению прокурора проводится анализ выявленных недостатков на предмет их наличия и необходимости устранения. Считает, что установленные судом нарушения не являются теми нарушениями, за которые подлежит присуждению компенсация.

Заслушав представителя ФСИН России ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ИК-1 ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 25 июня 2017 года по 27 июля 2023 года, с 16 июня 2021 года ФИО1 содержался в отряде со строгими условиями отбывания наказания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор и переводился в помещение камерного типа, с 24 апреля 2023 года содержался в федеральном казенном учреждении «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 15 декабря 2022 года по делу № 2а-996/2022, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 17 мая 2023 года в части размера присужденной компенсации, удовлетворен административный иск ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в ИК-1 в период с 25 июня 2017 года по 17 августа 2022 года, присуждении компенсации.

Здания общежитий отрядов, штрафных изоляторов и помещений камерного типа обеспечены системой центрального холодного водоснабжения. Качество холодной воды соответствует нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Фактов отключения воды или перебоев в холодном водоснабжении на объектах исправительного учреждения зарегистрировано не было.

Горячего водоснабжения в зданиях общежитий отрядов ИК-1 нет из-за отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. При этом объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс) обеспечиваются горячим водоснабжением централизовано.

В здании штрафных изоляторов и помещений камерного типа горячее водоснабжение осуществлялось путем установки накопительных водонагревателей.

Температурный режим в осенне-зимние периоды 2017-2022 годов в исправительном учреждении соблюдался в полном объеме, отопление организовано от городских сетей теплоснабжения. Температурный режим в отрядах и помещениях штрафных изоляторов и помещениях камерного типа поддерживается в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 (температурный режим не ниже +18 градусов по Цельсию), что подтверждается журналом температурного режима в помещениях ИК-1.

С целью соблюдения требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвередности для человека факторов среды обитания» организовано регулярное проветривание запираемых помещений.

Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в оспариваемый период проводились проверки в ИК-1 на предмет выполнения требований действующего законодательства относительно соблюдения санитарных норм и правил при отбытии осужденными наказания в виде лишения свободы, по результатам которых вносились представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

В связи с выявленными в ходе проверок нарушениями уголовно-исполнительного законодательства Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях неоднократно обращался с исками в суд об устранении нарушений.

Так, вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 20 января 2021 года по гражданскому делу № 2-105/2021 по иску Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц на ИК-1 возложена обязанность устранить в камерах штрафного изолятора и помещения камерного типа нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства, а именно устранить повреждения напольного покрытия, покрытия стен и потолка; у чаш Генуя и унитазов устранить повреждения, привести в рабочее состояние системы смыва; провести санитарную обработку санитарных узлов; устранить деформацию (острые края, сколы лакокрасочного покрытия, следы коррозии) умывальных раковин; провести санитарную обработку умывальных раковин, иные нарушения.

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 09 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-938/2021 по иску Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц на ИК-1 возложена обязанность среди прочего в помещении штрафного изолятора чаши Генуя в камерах № 1, 2, 3, 4, 7, 11, 12, 13, 14 оборудовать гидравлическими затворами-сифонами, предотвращающими поступление канализационных газов в помещения; в помещении камерного типа камеры, оборудованные чашами Генуя (№ 2, 4, 6, 7, 10, 12), оборудовать гидравлическими затворами-сифонами, предотвращающими поступление канализационных газов в помещения; обеспечить общежития отрядов горячим водоснабжением, предусмотреть подводку горячей воды к раковинам в комнатах для умывания в отрядах.

Полагая условия содержания в штрафном изоляторе и помещении камерного типа ИК-1 ненадлежащими, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя исковые требования частично и присуждая компенсацию в размере 3000 рублей, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе рассмотрения дела нарушений санитарно-бытовых условий содержания административного истца в штрафном изоляторе и помещении камерного типа ИК-1, выразившихся в необеспечении его горячей водой и ненадлежащем состоянии чаш Генуя, не установив иных нарушений условий содержания, влекущих присуждение компенсации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.

В силу положений статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Доступ к надлежащим образом оборудованной гигиенической сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Согласно пунктам 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяющий свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Кроме того, требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поскольку наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий содержания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Таким образом, неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обеспечение административного истца дважды в неделю помывкой в банно-прачечном комплексе, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения влечет ежедневное нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и удовлетворение своих естественных потребностей.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о принимаемых администрацией исправительного учреждения мерах для создания необходимых условий содержания и альтернативного способа обеспечения горячей водой осужденных, могут служить основанием для определения соответствующего размера подлежащей взысканию компенсации с учетом степени причиненных административному истцу страданий, характера допущенных нарушений и длительности нахождения в ненадлежащих условиях содержания, принципов справедливости, разумности и соразмерности, что было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика по смыслу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора, являются допустимым доказательством нарушения условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения представлений прокурора об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства ИК-1 проводились служебные проверки, в ходе которых устанавливалось, что выявленные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками администрации исправительного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств.

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства допущенных нарушений, их продолжительность и последствия для административного истца.

Взысканная сумма компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает утрату административным истцом статуса жертвы.

Оснований для переоценки выводов суда относительно размера присужденной компенсации по доводам апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Доводы административного истца о наличии иных нарушений условий его содержания в штрафном изоляторе и помещении камерного типа не нашли своего подтверждения представленными в дело доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, либо данные нарушения не являются существенными, влекущими присуждение в пользу административного истца компенсации в большем размере.

Камеры штрафного изолятора и помещения камерного типа оборудованы санитарным узлом в виде чаши Генуя, отделенным от жилой зоны камеры перегородками высотой более 1 метра для обеспечения приватности.

В камерах ФИО1 содержался один. Одиночное содержание осужденных в строгих условиях обеспечивает дополнительное соблюдение условия приватности непосредственно внутри камеры.

Санитарные узлы в поле зрения камер видеонаблюдения и дверного глазка не находятся.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции фотоматериалами.

Нарушения, отраженные в представлении Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 октября 2022 года, о том, что площади прогулочных дворов при штрафном изоляторе и помещении камерного типа не соответствуют нормативному (в соответствии с пунктом 14.4.4 СП 308.13258000.2017 площадь прогулочного дворика должна составлять 6 кв.м. на одного осужденного, но не менее 20 кв.м.); над прогулочными дворами штрафного изолятора и помещения камерного типа установлена крыша сплошного исполнения, тогда как согласно подпункту 14 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 метра, судом обоснованно признаны несущественными, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца на прогулку. Поступление свежего воздуха и солнечного света обеспечивается через соответствующие проемы.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи