Судья Каримов С.Р. УИД 16RS0046-01-2023-008876-39

Дело № 5-1259/2023

Дело № 7-1073/2023

Решение

18 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С., при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика» – ФИО3 (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика» (далее по тексту – ООО «Тренд-Практика», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2023 года ООО «Тренд-Практика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда отменить, освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитник ООО «Тренд-Практика» - Зарубина Э.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) либо производимых ими материалов без указания на статус иностранного агента –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

Правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее по тексту - Федеральный закон N 2124-1-ФЗ).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона N 2124-1-ФЗ, под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы; под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.

Запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан ФИО1 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «Тренд-Практика» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> по адресу: <адрес>, в результате мониторинга сетевого издания «<данные изъяты>» установлен факт распространения ООО «Тренд-Практика» на сайте сетей издания в материале от <дата> под заголовком «<данные изъяты>» информации об иностранном агенте, без указания на то, что данное лицо выполняет функции иностранного агента, а именно: информация о ФИО2, включенного в реестр иностранных агентов.

<дата> в реестр иностранных агентов внесена запись № .... о ФИО4.

Таким образом, ООО «Тренд-Практика», как учредитель электронного периодического издания «<данные изъяты>», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «Тренд-Практика» в совершении вменяемого административного правонарушения.

С таким выводом следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ и виновность Общества в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором отражено существо правонарушения; свидетельством о регистрации средства массовой информации «<данные изъяты>»; актом об изготовлении скриншотов от <дата> и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения ООО «Тренд-Практика» обязательных для исполнения требований Федерального закона N 2124-1-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ.

Утверждение о наличии оснований для освобождения ООО «Тренд-Практика» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Факт распространения на сайте электронного периодического издания «<данные изъяты>» информации о лице, включенном в реестр иностранных агентов, без указания на то, что данное лицо выполняет функции иностранного агента, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений, что исключает возможность применения к спорным отношениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2023 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Решил:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика» – ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.