Решение по делу № 2А-942/2023 от 08.12.2023 - об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнительному производству (должник <ФИО>).

25RS0009-01-2023-001686-65

№ 2а -942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 8 декабря 2023 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Маркеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнительному производству (должник ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнительному производству (должник ФИО2).

В обоснование иска указал, что на исполнении в Отделении судебных приставов (ОСП) по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № 71501/23/25009-ИП, возбужденное 19.06.2023 на основании исполнительного документа

У-0000457492-0, выданный 15 06 2023 нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Иск обосновывает тем, что судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства не предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения. Представитель истца и представитель ответчика просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв, в удовлетворении иска просит отказать. Считает, что в ходе ведения исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направлены соответствующие запросы, осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его местонахождения и его имущества. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (денежные средства на депозитный счет в ОСП по Лесозаводскому городскому округу не поступали). 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2023 ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 71501/23/25009 -ИП на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000457492, выданной нотариусом ФИО5, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 165 642, 43 рубля в пользу АО «ОТП Банк»

Согласно ответа Росреестра ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ххххххх.

26.06.2023 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Согласно ответа ФНС России ФИО2 трудоустроена в ООО «Меркурий». 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Установлено, что на имя должника открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк» России», АО «АТБ», АО «ОТБ Банк», ПАО «ВТБ», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях. Денежные средства на депозитный счет в ОСП по Лесозаводскому городскому округу не поступали.

Согласно ответа ЗАГС ФИО2 установочные данные не изменяла.

06.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Таким образом, все мероприятия при ведении исполнительного производства

№ 71501/23/25009-ИП осуществлены судебным приставом-исполнителем своевременно, нарушений срока предоставления запрошенных сведений из материалов дела не усматривается. Из материалов исполнительного производства следует, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен исчерпывающий перечень мероприятий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО2.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов при ведении исполнительного производства не могут быть признаны незаконными и заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АР «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнительному производству (должник ФИО2) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда