КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-434/2023

89RS0006-01-2023-000377-29

судья Ж.К. Ракутина

апелл. дело № 33-2279/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

с участием прокурора Писаревой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» на решение Муравленковского городского суда от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города ФИО5, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2008) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций <адрес>, Ямало-Ненецкого автономного округа, а именно:

- произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа, и в местах сопряжения плит перекрытий;

- произвести работы по утеплению конструкций стен в соответствии нормативными требованиями по теплопередаче;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций;

- устранить строительные нарушения, которые влекут промерзание стен и пола в квартире, а также устранить продувание холодного воздуха из розеток, технических отверстий в квартире;

- устранить нарушение сплошности конструкций пола между покрытием и плиткой и плитами перекрытий.

Взыскать с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор города ФИО5, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» о возложении обязанности устранить выявленные строительные недостатки, взыскании в пользу Хворост Н.А. компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в результате проверки по обращению Хворост Н.А. выявлены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в бездействии АО «Центр развития инвестиционных проектов» по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома <адрес> ЯНАО. При эксплуатации многоквартирного дома в пределах гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившееся в многочисленных нарушениях требований строительной документации в процессе строительно-монтажных работ, не соблюдении проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций и перегородок. В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту всего здания с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования для обеспечения нормальной эксплуатации конструкций жилого дома. Таким образом, ненадлежащее выполнение строительных работ свидетельствует о наличии гражданско-правовой ответственности АО «Центр развития инвестиционных проектов» по устранению выявленных строительных недостатков, в связи с чем Н.А. Хворост вправе рассчитывать на устранение таких недостатков, а также, учитывая характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, - на компенсацию морального вреда в денежном эквиваленте в сумме 200 000 руб. Просил суд возложить на АО «Центр развития инвестиционных проектов» обязанность в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, отраженные в экспертном заключении ООО «Аватика» от 15 июля 2021 года № 50/06-21, путем проведения капитального ремонта строительных конструкций <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а именно: произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа, в местах сопряжения плит перекрытий; работы по утеплению конструкций пола первого этажа жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче; устранение нарушения сплошности конструкций пола между перекрытием пола - плиткой и плитами перекрытий; устранение прогрессивного развития трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций; устранение строительных нарушений, которые влекут промерзание стен и пола в квартире, а также продувание холодного воздуха из розеток и технических отверстий в квартире, а также взыскать компенсацию морального вреда в пользу Хворост Н.А. в сумме 200 000 руб.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 144 - 146), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска.

В судебном заседании истец Н.А. Хворост, помощник прокурора города ФИО5 А.Б. Скоробогатов поддержали требования и доводы иска.

Представители ответчика АО «Центр развития инвестиционных проектов», третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в части не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 173, 173-об), подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом (л.д. 174), просит об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и постановлении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. ФИО5 полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Центр развития инвестиционных проектов» ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержавший наличие высшего юридического образования дипломом, поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

ФИО4 Писарева возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений на нее.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Фонд) и АО «ЦРИП» (далее - застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 4 декабря 2017 года № 327, по условиям которого застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры участнику, а участник - уплатить обусловленную цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 6.4 указанного договора установлен гарантийный срок по переданным квартирам - пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику, а в соответствии с п. 6.5, 6.7 договора строительные недоделки, допущенные застройщиком и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного строка, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок; при переходе права собственности на квартиры все права на гарантии качества, вытекающие из договора, переходят к новому собственнику в пределах гарантийного срока.

Жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, - переданы Фонду по акту приема-передачи квартир от 13 августа 2019 года.

По окончании строительства жилые помещения в указанном многоквартирном доме переданы муниципальному образованию город ФИО5 по договорам безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность от 18 сентября 2019 года № 204, 205 для дальнейшего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда, чьи жилые помещения расселяются в рамках Программы деятельности некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа».

Н.А. Хворост является собственником <адрес> на основании договора приватизации от 19 ноября 2021 года № 83 (л.д. 67).

В ходе эксплуатации квартир выявлены недостатки, жильцами указанного многоквартирного дома поданы жалобы на промерзание стен и полов, низкий температурный режим, в связи с чем в целях соблюдения прав и законных интересов граждан на проживание в благоприятных условиях Администрацией города ФИО5 заключен муниципальный контракт от 1 июня 2021 года № ЭА.2021.123-134 с Обществом с ограниченной ответственностью «Аватика» на проведение комплексного обследования технического состояния конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выводами экспертного заключения от 15 июля 2021 года № 50/06-21, выполненного по результатам данного обследования, конструкции дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Выявленные повреждения и деформации свидетельствуют о снижении несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния.

Общий износ несущих и ограждающих конструкций здания составляет 60%, при эксплуатации многоквартирного дома в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдении проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций и перегородок, а именно: в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок выявлены трещины на всю высоту этажа; в местах сопряжения плит перекрытий зафиксированы трещины; не обеспечено сопротивление теплопередачи фрагментов несущих и конструкции здания; нарушены сплошность конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола - плиткой и плитами перекрытий зафиксированы пустоты; конструкция пола первого этажа не соответствует требованиям по теплопередаче; прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту всего здания с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования для обеспечения нормальной эксплуатации конструкций жилого дома.

Реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в соответствии с программами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования осуществляет Управление муниципального имущества Администрации города ФИО5, которое в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества Администрации г. ФИО5, утвержденным решением Городской Думы города ФИО5 от 28.10.2009 № 673, является структурным подразделением Администрации города ФИО5, осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями и предприятиями муниципального образования, с коммерческими и некоммерческими организациями, а так же с гражданами.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением управляющей организации ООО «Лазурная 2».

По результатам проведенного комплексного обследования Администрацией города ФИО5 11 августа 2021 года в адрес застройщика направлена претензия № 101-01-11/2350 и копия экспертного заключения с требованием устранения выявленных строительных недостатков путем проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Аналогичная претензия об устранении недостатков от 12 августа 2021 года № 11-01-11/6535 также направлена в адрес застройщика Управлением муниципального имущества Администрации города ФИО5.

В связи с отказом застройщика от удовлетворения требований устранить строительные дефекты многоквартирного дома в добровольном порядке, в рамках компетенции органа местного самоуправления, с целью соблюдения прав и законных интересов граждан на проживание в благоприятной окружающей среде, Администрация города ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к АО «Центр развития инвестиционных проектов» об обязании устранить строительные недостатки многоквартирного дома, о взыскании расходов на оплату работ по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома в сумме 51 946,19 руб. (дело № А81-12353/2021).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2023 года, измененным в части срока устранения недостатков постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года, постановлено возложить на АО «Центр развития инвестиционных проектов» обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, а именно: произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа, в местах сопряжения плит перекрытий; утеплению ограждающих конструкций жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче; утеплению конструкции пола первого этажа жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче; устранить нарушение сплошности конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола - плиткой и плитами перекрытий; прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций; взыскать с АО «Центр развития инвестиционных проектов» в пользу Управления муниципального имущества Администрации города ФИО5 расходы на оплату работ по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес> сумме 51 946,19 руб.

Установив перечисленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 60, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 676, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, которые даны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд исходил из того, что ненадлежащее выполнение строительных работ свидетельствует о наличии гражданско-правовой ответственности АО «Центр развития инвестиционных проектов» по устранению выявленных строительных недостатков, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований прокурора в интересах Хворост Н.А. о безвозмездном устранении недостатков ответчиком. Также суд указал, что вследствие нарушения жилищных прав Хворост Н.А. в связи с невозможностью проживания в принадлежащем ему жилом помещении, длительном бездействии АО «Центр развития инвестиционных проектов» по устранению строительных недостатков Хворост Н.А. был причинен моральный вред. Указав на характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд счел возможным взыскать с АО «Центр развития инвестиционных проектов» компенсацию морального вреда в пользу Хворост Н.А. в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 той же статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в данной части и не усматривает оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). (п. 12).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлен и не оспаривается ответчиком факт наличия строительных недостатков в жилом доме, где расположена занимаемая истцом квартира, которые заключаются в нарушениях ответчиком требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдении проектных решений и технологии строительства, что повлекло за собой ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций. В частности, в информационной справке Управления осуществления надзора по городам Ноябрьск и ФИО5 (сектор по г. ФИО5) Службы государственного строительного надзора ЯНАО от 10.06.2021 указано, что по результатам осмотра <данные изъяты> выявлены нитевидные трещины в местах сопряжения наружной стены с ригелем; нитевидные трещины в местах сопряжения перегородок с перекрытием шириной раскрытия менее 1 мм; на перекрытие (потолке) отдельными местами наблюдаются нитевидные трещины шириной раскрытия менее 1 мм; отслоение отделочного слоя в ванных комнатах; во втором подъезде на третьем этаже лестничной площадки следы затекания; на лестничном марше обнаружены нитевидные трещины в местах сопряжения лестничного марша с внутренней стеной (в монтажных зазорах, заполненных раствором).

Указанные строительные недостатки явились причиной обращения жильцов дома с жалобами на промерзание стен и полов, низкий температурный режим.

В заявлении в прокуратуру г. ФИО5 истец Н.А. Хворост также указала на то, что в ее квартире холодно, температура в комнатах ниже 18 градусов, стены холодные, с улицы дует холодом, холод дует из окон и розеток, деревянные панели промерзают до минусовых температур, пол холодный, имеются трещины на стенах в квартире, образуется вода и конденсат из-за промерзания стен и пола. В кухне стеклопакет в окне промерз. Имеются трещины в квартире по потолку, в углах и на стенах, стена лопнула и обои порвались от трещин.

Приведенные обстоятельства, как следует из отзыва ответчика на исковое заявление и апелляционной жалобы, им не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Допущенные ответчиком нарушения привели к ухудшению условий проживания в квартире, что не могло не сказаться на физическом и нравственном состоянии истца, поскольку проживание в указанных условиях, безусловно, причиняло истцу существенный дискомфорт и фактически привело к невозможности использования жилого помещения по его назначению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт причинения истцу морального вреда вследствие допущенных ответчиком нарушений при строительстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Сумма взысканной судом компенсации учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, значимость нарушенного нематериального блага истца, а именно - права на надлежащие условия проживания в занимаемой им квартире, длительность нарушения прав истца (договор приватизации квартиры заключен истцом 19 ноября 2021 года), степень вины ответчика, а также индивидуальные особенности истца - возраст (истец родился ДД.ММ.ГГГГ года), социальное положение.

В связи с этим оснований для уменьшения взысканной судом компенсации судебная коллегия не усматривает, находит взысканную судом сумму компенсации соответствующей принципам разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако оснований для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Муравленковского городского суда от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи