УИД 77RS0006-02-2024-011767-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 мая 2025 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2025 по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском о возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, расходов по уплате Государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2024 по адресу: адрес, произошёл залив квартиры N 102. Как следует из акта, составленного ГБУ адрес адрес» от 24.07.2024, залив квартиры N 102, расположенной по адресу адрес, произошел в результате того, что лопнула труба на полотенцесушителе, что находится в зоне ответственности собственника кв. 103. В результате протечки был причинен ущерб квартире N 102 и находящемуся в ней имуществу. Квартира N 102 на момент залития была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования имущества N 001-149-022195/24. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платёжными поручениями N 33365 от 26.07.2024 и N 33367 от 25.07.2024. Представитель истца ООО «Абсолют Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2024 по адресу: адрес, произошёл залив квартиры N 102. Как следует из акта, составленного ГБУ адрес адрес» от 24.07.2024, залив квартиры N 102 расположенной по адресу адрес, произошел в результате того, что лопнула труба на полотенцесушителе, что находится в зоне ответственности собственника кв. 103.
В результате протечки был причинен ущерб квартире N 102 и находящемуся в ней имуществу.
Квартира N 102 на момент залития была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования имущества N 001-149-022195/24.
В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма
Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платёжными поручениями N 33365 от 26.07.2024 и N 33367 от 25.07.2024.
В материалы дела от ответчика предоставлен отзыв на исковое заявление с приложенной к нему выпиской из ЕГРН, из которой следует, что собственников квартиры является ФИО1. Поскольку истец произвёл выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, а именно - к ответчикам.
Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение специалиста составлено специалистом, который является незаинтересованным лицом, его квалификация сомнений не вызывает.
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы эксперта ясны и понятны.
При таких обстоятельствах при определении размера причиненного ущерба суд считает необходимым исходить именно из результатов экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доводы ответчика о том, что истец не приглашал ответчика на осмотр при подготовке калькуляции об оценке стоимости восстановительного ремонта отклоняются, поскольку несогласие стороны по делу с выводами экспертов не является основанием для непринятия соответствующего заключения в качестве доказательства по делу, при этом следует отметить, что доводы ответчика носят предположительный характер. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в калькуляции, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.
О проведении по делу повторной судебной экспертизы стороной ответчика в суде первой инстанции не было заявлено.
При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факт причинения ущерба квартире № 102, расположенной в доме по адресу: адрес, наличие убытков, вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по вине ответчика, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Тем самым с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по уплате Государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Абсолют Страхование» с ФИО1 сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через
Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025
Судья: В.Г. Бочарова